Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-422/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу <НОМЕР> об административном правонарушении
17 июня 2013 годас. <АДРЕС> - Черкассы
Мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иваненко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 04 часа 10 минут на <АДРЕС> с. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий прав управления, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был дважды извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.
Мировым судьей было направлено 3 постановления в ОСП <АДРЕС> района о приводе правонарушителя на <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, однако <ФИО2> доставлен не был, т.к. не находился по месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>
Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея прав управления, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» лейтенантом полиции <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 04 часа 10 минут на <АДРЕС> с. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий прав управления, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным надлежащим лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» лейтенантом полиции <ФИО3>, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явились: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица. Протокол составлен при участии двоих понятых.
- Актом <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно указанному акту у <ФИО2> в 04 часа 37 минут выявлено состояние алкогольного опьянения, которое подтверждено показанием прибора АКПЭ 01М <НОМЕР>,590 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения.
- собственноручным объяснением <ФИО2>: « выпил бутылку пива, ехал домой»,
- справкой о нарушениях ПДД <ФИО2> от <ДАТА8>
Суд приходит к выводу, что освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…».
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Статья 12.8 ч. 3 предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Суд назначает наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку <ФИО2> является инвалидом. Наказание в виде административного ареста к правонарушителю применено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч. 3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иваненко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
