Постановление от 22 мая 2014 года №5-42/2014

    Дело № 5-42/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Городище         22 мая 2014 года
 
    Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Варцева А.А., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    дата в 23 час. 30 мин. в <адрес>, Варцев А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе на предложение сотрудника полиции проследовать для составления административного протокола в патрульную автомашину, при этом Варцев А.А. пытался убежать, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, высказывался по поводу принятия мер к их увольнению.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Варцев А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Свидетель К.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области. дата с 19 час. 00 мин. по дата до 02 час. 00 мин. он вместе с УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области С.Р.Р., инспектором ОПДН ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области М.Д.А. осуществлял охрану общественного порядка в <адрес> и <адрес>. В 24-м часу в <адрес>, на повороте с АЗС, им была остановлена автомашина <данные изъяты>, с целью проверки водителя указанной автомашины на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим он (К.Р.Р..) позвонил сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Ч.Д.В. и Т.А.С., которые также подъехали к нему со спецприбором для прохождения освидетельствования. дата в начале 24-го часа они увидели, что из-за поворота на АЗС в <адрес> выехала автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которой, увидев сотрудников ГИБДД, включил заднюю передачу скоростей и попытался скрыться. Водитель указанного автомобиля был с явными признаками алкогольного опьянения. Сотрудники ОГИБДД стали преследовать указанную автомашину, включив спецсигнал и на <адрес> в <адрес> водитель указанной автомашины - Варцев А.А. остановился, и увидев, что к данному месту подъезжает автомашина сотрудников ОМВД, побежал в заброшенное здание, где упал в яму, получил телесные повреждения на лбу, ему помогли выбраться из ямы, и вновь Варцеву А.А. сотрудниками полиции было предложено проследовать в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования и составления протокола по делу об административном правонарушении, на что Варцев А.А. отреагировал агрессивно и вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, хватался руками за дверь автомашины, форменную одежду сотрудников полиции, говорил, что предпримет меры к их увольнению из ОМВД России по Городищенскому району. Варцев А.А. был доставлен в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с его требованием в ГБУЗ «<данные изъяты>» в отношении Варцева А.А. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у Варцева А.А. установлено опьянение, после чего составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Сотрудники полиции - УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области С.Р.Р., инспектор ОПДН ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области М.Д.А., инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Т.А.С. и Ч.Д.В. в судебном заседании дали аналогичные показания, дополнив, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Варцева А.А. послужило наличие у Варцева А.А. признаков алкогольного опьянения, которому предложили пройти в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования и составления протокола по делу об административном правонарушении, на что он отреагировал агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, говорил об их увольнении.
 
    Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Варцева А.А., и приходит к выводу о виновности Варцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Состав данного правонарушения является формальным. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а так же общественного порядка и общественной безопасности.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии                  <данные изъяты> от дата Варцев А.А. дата в                    23 час. 30 мин. в <адрес>, Варцев А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе на предложение сотрудника полиции проследовать для составления административного протокола в патрульную автомашину, при этом Варцев А.А. пытался убежать, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, угрожал увольнением из ОМВД.
 
    Аналогичные данные отражены в рапортах УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области С.Р.Р. и К.Р.Р. инспектора ОПДН ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области М.Д.А., инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Т.А.С. и Ч.Д.В.
 
    Согласно справке о привлечении к административной ответственности Варцев А.А. за однородные правонарушения не привлекался.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Варцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции предъявили к нему законные требования пройти в автомашину для составления административного протокола, но он отказался их выполнить, без каких-либо причин.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    При определении меры наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Оценивая все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что Варцеву А.А. возможно назначить наказание в виде штрафа.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, статьями 4.1 - 4.3, 29.10, КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Варцева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области) ИНН 5834011778; КПП 583401001; расчетный счет № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; БИК 045655001; КБК 18811690050056000140; код ОКТМО 56618000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области         Е.В.Надысина