Постановление от 26 февраля 2014 года №5-42/2014

                        Административное дело № 5-42/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Пермь 26 февраля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании административное дело и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Никишиной Е.П., <данные изъяты>
 
    по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л а:
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Никишина Е.П., являясь собственником части (... доли) объекта культурного наследия регионального значения «...» по адресу: <АДРЕС> (поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения»), в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила пункт №... Предписания Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №... об устранении выявленного нарушения, то есть до истечения указанного срока не разработала, не согласовала научно-проектную документацию по консервации объекта культурного наследия регионального значения «...» и не провела ремонтно-реставрационные работы в целях его сохранения.
 
    Никишина Е.П., зная, что предписания органов государственного контроля об устранении выявленных нарушений обязательны к исполнению, и что за неисполнение в установленный срок предписаний органов государственного контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, имела возможность соблюсти указанные требования законодательства, однако соответствующих действий не предприняла, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
 
    Никишина Е.П. и ее защитники по доверенностям не явились в судебное заседание, о месте и рассмотрении данного административного дела извещены надлежащем образом. Защитник Мартемьянов А.В. ходатайствовал об отложении дела, поскольку занят в судебном заседании в Арбитражном суде.
 
    Учитывая сведения о надлежащем извещении Никишиной Е.П. и ее защитников материалы административного дела, рассмотрение которых в отсутствие Никишиной Е.П. не препятствует полному выяснению обстоятельств данного правонарушения и разрешению дела в соответствии с законом, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в отсутствие Никишиной Е.П. и ее защитников.
 
    Из письменных возражений представителя Никишиной Е.П. - Мартемьянова А.В. следует, что оснований для привлечения Никишиной Е.П. к административной ответственности нет. Административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности. В обоснование виновности действий Никишиной Е.П. инспектор Г. вменила акт проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено неисполнение Никишиной Е.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 2 Предписания Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края №... от ДД.ММ.ГГГГ года. Невыполнение предписания вызвано объективными причинами, такими как отсутствие финансирования в .... Просил учесть, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ, назначенной собственниками Объекта охраны, организацией – ООО «...» был заключен договор с ООО «...», которое взяло на себя разработку научно-проектной документации по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия «...» для современного использования по адресу: <АДРЕС>». В настоящее время собственниками здания принимаются все необходимые меры для его сохранения. Невыполнение предписания контролирующего органа не повлекло за собой существенного нарушения Никишиной Е.П. обязательств по охране памятника архитектуры, в связи с чем просит освободить Никишину Е.П. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием либо назначить минимальное административное наказание, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы административного дела и указанные возражения представителя Никишиной Е.П., судья районного суда приходит к следующему:
 
    Согласно части 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Пунктом 3 ст. 44 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
 
    Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).
 
    Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
 
    Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
 
    Памятники истории и культуры в силу статей 3 и 4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.
 
    Как установил пункт 1 ст. 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
 
        Согласно ст. 41 указанного Федерального закона консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, в том числе противоаварийные работы.
 
    В силу пункта 3 статьи 48 названного Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
 
    В соответствии с положениями указанной статьи собственник объекта культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.
 
    Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
 
    Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
 
    В охранном обязательстве указывается порядок и условия использования памятника архитектуры и градостроительства, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация ненадлежащей охраны памятников и другие условия.
 
    Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.
 
    В силу статьи 51 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу пункта 3 статьи 52 данного Закона объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:
 
    обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;
 
    согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;
 
    обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;
 
    обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
 
    Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за нарушение указанного законодательства должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено следующее:
 
    Распоряжением Губернатора Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №... "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения" утвержден Государственный список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, в состав которого входит «...» по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №... Никишиной Е.П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля в праве) 3-этажное кирпичное здание городской клинической больницы с подвалом (лит.А,А8,А9), общей площадью 5059,40кв.м., крыльцо (лит.а), терасса (лит.а7), спуск в подвал (лит.а10), замощение (I) по адресу: <АДРЕС>
 
    Из Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что Никишиной Е.П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля в праве) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий комплекс поликлиники № 1, общей площадью 13 037кв.м. по адресу: <АДРЕС>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, с одной стороны, и Никишиной Е.П. (Собственник), с другой стороны, было заключено охранное обязательство №... по условиям которого Никишина Е.П. (Собственник) приняла на себя обязательства при осуществлении права владения, пользования и распоряжения частью здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения – «...» кон. 1920-хгг., по адресу: <АДРЕС>, соблюдать правила охраны, реставрации и использования данного объекта, нести полную ответственность за его сохранность; содержать объект в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать уборку территории от осадков, бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию объекта в благоустроенном состоянии, обеспечивать его охрану с целью пресечения действий третьих лиц, причиняющих или создающих угрозу причинения ущерба объекту, в том числе, проводить за свой счет работы по сохранению объекта культурного наследия (консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, включая приведение в нормативное противопожарное, санитарно-гигиеническое состояние); устранять за свой счет в срок, определенный для исполнения предписанием Госоргана, уполномоченного в сфере государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия...
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никишиной Е.П. была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что здание объекта культурного наследия регионального значения «Поликлиника» находилось в аварийном состоянии, не использовалось, отсутствовали двери, остекленение оконных заполнений, была повреждена крыша, разрушены коммуникации, доступа посторонних лиц не перекрыт, имелась высокая вероятность возгораний из-за захламленности помещений, то есть собственником не предпринимались меры по сохранению объекта культурного наследия, ремонтно-реставрационные работы не проводились.
 
    В связи с выявленными нарушениями Никишиной Е.П. Государственной инспекцией по контролю за объектами культурного наследия Пермского края было выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Никишина Е.П. должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ ограничить доступ к зданию по адресу: <АДРЕС> посторонних лиц и обеспечить охрану объекта культурного наследия, вывезти мусор; а в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать, согласовать научно-проектную документацию по консервации объекта культурного наследия и провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектом согласно действующему законодательству.
 
    Распоряжением начальника Госинспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №... было удовлетворено ходатайство о продлении срока исполнения предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности Никишиной Е.П. ограничить доступ посторонних лиц, обеспечить охрану и вывезти мусор с объекта культурного наследия регионального значения (...) по адресу: <АДРЕС>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника Инспекция информирована об исполнения предписания №... в части, а именно: территория объекта по адресу: <АДРЕС> обнесена забором, вывезен мусор, оконные и дверные проемы первого этажа закрыты, установлен круглосуточный пост охраны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника вновь обратился в адрес Госинспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края с ходатайством о продлении срока исполнения выданного Никишиной Е.П. предписания в части возложения на последнюю обязанностей по разработке, согласованию научно-проектной документации по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Поликлиника» по адресу: <АДРЕС> и проведению ремонтно-реставрационных работ в соответствии с проектом согласно действующему законодательству.
 
    Указанное ходатайство было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ №...) начальником Инспекции, срок исполнения предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Госинспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края №... в отношении Никишиной Е.П., являющейся собственником части объекта ... доли) культурного наследия регионального значения «...» по адресу: <АДРЕС>, была назначена внеплановая документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью: проверки исполнения предписания в части разработки и согласования научно-проектной документации по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Поликлиника» по адресу: <АДРЕС> и проведению ремонтно-реставрационных работ в соответствии с проектом согласно действующему законодательству.
 
    Копию приказа о назначении внеплановой документарной проверки Никишина Е.П. получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период проведения внеплановая документарная проверка был установлен факт неисполнения предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ в части разработки и согласования научно-проектной документации по консервации объекта культурного наследия регионального значения «...» по адресу: <АДРЕС> и проведению ремонтно-реставрационных работ в соответствии с проектом, при этом причин и условий, препятствующих выполнению в срок предписания, установлено не было.
 
    По выявленным нарушениям требований, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" был составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ и Никишиной Е.П. выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Никишину Е.П. вновь возложена обязанность разработки и согласования научно-проектной документации по консервации объекта культурного наследия регионального значения «...» по адресу: <АДРЕС> и проведению ремонтно-реставрационных работ в соответствии с проектом, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Акт проверки и предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ были получены Никишиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, в отношении Никишиной Е.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений ст. ст. 10, 11-20 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) при проведении проверки в отношении Никишиной Е.П. не установлено.
 
    Факт совершения Никишиной Е.П. административного правонарушения по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, акта проверки, а также письменных возражений на протокол, виновность Никишиной Е.П. подтверждается совокупностью всех исследованных по делу доказательств, в частности: информацией Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №... о том, что согласование научно-проектной документации по консервации объекта культурного наследия «...» по адресу: <АДРЕС> не производилось, разрешение на проведение работ на указанном объекте не выдавалось; а также сведениями представителя Никишиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., предоставленными в адрес Госинспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ производятся работы по разработке научно-проектной документации «Приспособление объекта культурного наследия «»...» для современного использования по адресу: <АДРЕС>». Задержка проведения мероприятий по разработке и согласованию научно-проектной документации по консервации объекта культурного наследия и проведения реставрационных работ в соответствии с проектом, вызвана отсутствием финансирования.
 
    Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает установленным в действиях Никишиной Е.П. невыполнение ею в установленный предписанием №... от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, возложенных этим же предписанием обязанностей по устранению нарушений п. 3 ст. 48, п. 3 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
 
    Никишиной Е.П. было известно о статусе объекта по адресу: <АДРЕС>, который с ДД.ММ.ГГГГ является памятником истории и культуры Пермского края регионального значения. Каких-либо непреодолимых препятствий для соблюдения Никишиной Е.П. указанных требований Федерального Закона № 73 от 25.06.2002 года и проведения необходимых работ, направленных на сохранение данного памятника, и исполнение предписания в установленный срок не установлено.
 
    Отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения предписания по устранению нарушений требований Федерального Закона № 73 от 25.06.2002 года, а также заключение договора подряда на выполнение проектных работ №... лишь ДД.ММ.ГГГГ, не устраняют ответственность Никишиной Е.П., поскольку с момента получения ею права собственности на ... доли на объект по <АДРЕС>, признанного памятником регионального значения, а так же в силу охранного обязательства именно на Никишиной Е.П., как на собственнике ... доли этого муниципального имущества, лежала обязанность по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению, обеспечению неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, проведению работ по сохранению объекта (консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, включая приведение в нормативное противопожарное, санитарно-гигиеническое состояние).
 
    Помимо того, доказательств своей финансовой и имущественной несостоятельности, ни Никишиной Е.П., ни ее защитниками, суду не представлено.
 
    В связи с чем судья квалифицирует действия Никишиной Е.П. по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
 
    При назначении административного наказания Никишиной Е.П. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, семейное и имущественное положение Никишиной Е.П., характеризующие данные на неё, отсутствие сведений о том, что ранее Никишина Е.П. привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, тяжкие последствия по делу отсутствуют.
 
    Обстоятельством, в силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность Никишиной Е.П., судья считает возможным признать: полное признание своей вины, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер для устранения нарушений.
 
    Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность Никишиной Е.П., по делу не установлено.
 
    С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела судья определяет Никишиной Е.П. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, определенных ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств данного дела, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Установленные в действиях Никишиной Е.П. нарушения требований Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации) посягают на правоотношения в области охраны собственности, с чем правонарушение, совершенное юридическим лицом, не может быть признано малозначительным.
 
        Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л а:
 
 
    Никишину Е.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей в доход государства.
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления.
 
        После вступления постановления в законную силу указанный штраф перечислить в доход государства по реквизитам:
 
    ...
 
    Согласно 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
        При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Судья              Л.Н. Елохова