Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 5-42/2014
№ 5-42/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Экспедиционный тупик, 4, Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 февраля 2014 года представленный филиалом по Железнодорожному административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю протокол об административном правонарушении № ... от ... по ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кравец А.А.,
установил:
в отношении Кравец А.А. начальником филиала по Железнодорожному административно району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю подполковником внутренней службы Ломако Е.А. составлен протокол № ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указано, что Кравец А.А. ... года в 07.58 допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета (т.е. отдалился от мобильного контрольного устройства более, чем на 5 метров); ... года с 08:39:57 до 08:53:40 – отдалился от мобильного контрольного устройства более, чем на 5 метров.; ... года с 02:27:29 до 05:46:40 – отдалился от мобильного контрольного устройства более, чем на 5 метров.
В судебном заседании Кравец А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.
Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю Шабурова Л.В. доводы протокола поддержала, просила привлечь Кравец А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Кравец А.А., представителя УФСИН России по Забайкальскому края Шабуровой Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе рассмотрения дела факт наличия со стороны сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы законного требования, а также факт неповиновения Кравец А.А. данному требованию нашел свое подтверждение.
Как следует из материалов дела, Кравец А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев (л.д. 4 - 5).
В порядке осуществления надзора за отбыванием осужденным Кравец А.А. наказания в виде ограничения свободы, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о его поведении УИИ в порядке ст. 60 УИК РФ принято решение об использовании в отношении Кравец А.А. технического средства надзора и контроля (постановление об использовании в отношении осужденного технического средства надзора и контроля от 25.09.13, л.д. 9).
Порядок эксплуатации средства, заключающийся в разрешенном радиусе удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства (МКУ) не более 5 метров, необходимости ежедневного обеспечения зарядки аккумуляторной батареи МКУ и другое, Кравец А.А. разъяснен, что подтверждается полученными им лично памятками, руководством пользователя, справкой о разъяснительной беседе (л.д. 10 - 13).
Факт неповиновения Кравец А.А. законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в части использования указанного выше технического устройства в ходе судебного заседания подтвержден как объяснениями самого лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, так и иными собранными по делу письменными доказательствами (протокол об административном правонарушении, отчет по нарушениям ПЛ, письменные объяснения Кравец А.А., л.д. 2, 14, 15).
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 60 УИК РФ одной из целей использования уголовно-исполнительными инспекциями в отношении осужденных к ограничению свободы аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля предупреждения совершения ими преступлений, судья полагает, что требование сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в данном случае связано с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Учитывая изложенное, суд находит вину Кравец А.А. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, отношения к содеянному, судья считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Кравец А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., работающего грузчиком у ... (грузоперевозки «А»), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением по следующим реквизитам: ОКТМО 76701000, ИНН 7534008954, КПП 753401001, УФК по Забайкальскому краю («УФСИН России по Забайкальскому краю»), л/с 04911221920, р/с № 40101810200000010001, БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, КБК 32011690010016000140.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.А. Алёкминская
