Постановление от 04 сентября 2014 года №5-42/2014

    Дело № 5-42/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п. Колышлей                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Грачёвой Е.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К.Д.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        К.Д.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> К.Д.А., управляя транспортным средством ИЖ-2715 без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении К.Д.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
        Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К.Д.А. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на рыбалку на пруд на автомашине ИЖ 2715, которую он и его отчим купили, поскольку неофициально занимаются сбором лома. Данная автомашина была сдана на утилизацию, поэтому документы и регистрационные знаки на неё отсутствовали. Она была исправна. Приехав на пруд, он ловил рыбу и пил пиво, выпил примерно 2,5 литра пива. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в клуб <адрес>. <адрес> и <адрес> – это фактически один и тот же населенный пункт, жители называют по разному. В клубе со своими друзьями он выпил водки, сколько именно пояснить не может. Около ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомашины, сделал круг вокруг клуба и решил подъехать к девушкам, которые сидели у стены клуба на лавочке. Скорость его движения была небольшая, он подъехал к лавочке, но не затормозил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и произвел наезд на ФИО1. Позже узнал, что ФИО1 получила травму ноги. Потом его вытащили из автомашины и начали пинать. Он лично не интересовался здоровьем потерпевшей, но в больницу звонила его мама, врач ответил, что нет ничего страшного. Иными способами вину свою он не заглаживал. В судебном заседании просит у потерпевшей прощения.
 
         Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом приехала в гости к родственникам в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг встретились с их общими друзьями и все вместе пошли в сельский клуб. Подойдя к клубу, она присела на лавочку около здания клуба. Вместе с ней на лавочке сидели ещё 3 знакомых ей девушки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины ИЖ 2715 без регистрационных знаков, как она позднее узнала, им был К.Д.А., сел за руль автомашины и начал объезжать здание клуба. Сделав несколько кругов вокруг клуба, он по неизвестной ей причине стал двигаться в их сторону. Другие девушки разбежались, она испугалась и тоже попыталась уйти в правую сторону, но ей это не удалось, так как К.Д.А. машиной прижал её к стене здания клуба и остановился. Удар пришелся на ногу до уровня пояса, она была беременна, испугалась, что что-то может случиться с ребенком. В это время очевидцы случившегося подбежали к ней, оттолкнули автомашину и освободили её. Она почувствовала боль в правой ноге и пояснице, и их общие с мужем друзья на своей автомашине отвезли её в больницу <адрес>. Беременность удалось сохранить, но до сих пор она ощущает боль в колене, ей назначено применение мази и ношение наколенника, который стоит 9.000 руб., но у неё нет финансовой возможности его приобрести. Никакой материальной помощи со стороны К.Д.А. ей не оказывалось. Ей лично никто не звонил, звонила её мужу и врачу мать К.Д.А., узнавала о состоянии её здоровья; ей до судебного заседания К.Д.А. извинений не приносил. Наказание К.Д.А. оставила на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на дискотеку в клуб <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он стоял у лавочки рядом с клубом, разговаривал с сидящими на ней девушками. Среди которых была и ФИО1 И в этот момент он увидел, как автомашина Москвич, которой управлял К.Д.А., из-за угла здания въехала на площадку здания клуба и наехала на лавочку. Машиной К.Д.А. придавил ФИО1 к стене здания клуба. Сама она выбраться не могла. Он – ФИО3 подбежал к машине и вместе с другими молодыми людьми стал отталкивать машину от стены клуба. К.Д.А. сидел в машине и не выходил. Оттолкнув машину, сразу же ФИО1 отправили на машине знакомых в больницу <адрес>, потому что она была беременная.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в клуб <адрес>. Около клуба стояла самодельная деревянная лавочка, на которой сидели молодые девушки. Где-то ДД.ММ.ГГГГ из-за угла клуба выехала автомашина Москвич, за рулем которой находился К.Д.А., и на полном ходу въехала в стену клуба, наехав при этом на лавочку, на которой сидела ФИО1 Он – ФИО4 бросился к автомашине, чтобы откатить её от стены, так как ФИО1 была прижата машиной к стене клуба. К.Д.А. сначала не выходил из машины, а когда вышел, то он понял, что тот находится в сильном алкогольном опьянении. К.Д.А. хотел скрыться с места происшествия, но они его задержали и дождались приезда сотрудников полиции. К.Д.А. никто не бил.
 
        Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ГД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 выезжал на место происшествия, произошедшее около здания СДК по <адрес>. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А., управляя транспортным средством ИЖ-2715 без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения. У водителя автомашины ИЖ-2715 К.Д.А. по результатам судебно-химического исследования крови было установлено алкогольное опьянение 1.12 мг/л. На К.Д.А. был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ. В ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений. После проведения указанной экспертизы установлено, что ФИО1 причинён легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.Д.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на рассмотрение протокола К.Д.А. не явился, получил протокол на следующий день.
 
    Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К.Д.А., потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, изучив письменные материалы дела, признаёт К.Д.А. виновным в совершении данного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как совершение нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Вина К.Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждается его же показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями К.Д.А., ФИО1, ФИО3, ФИО4; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством ИЖ-2715 без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении К.Д.А. был составлен протокол №, из которого следует, что К.Д.А. нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ИЖ-2715 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (не получал), состояние опьянения установлено с использованием прибора <данные изъяты> № и составило 1,12 мг/л.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
 
    В результате нарушения К.Д.А. п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ у ФИО1 по данным медицинских документов, имеется <данные изъяты> в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Это повреждение причинило легкий вред здоровью, так как повлекло временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому оснований у судьи не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями закона, составлена в надлежащей форме, обоснована, выводы, сделанные экспертом, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.
 
    Причинная связь между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными К.Д.А., и причинённым ФИО1 легким вредом здоровью судьей установлена на основании совокупности исследованных доказательств.
 
    Согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
        В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность К.Д.А., судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.Д.А., по делу не имеется.
 
    Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
 
    Как усматривается из материалов дела, К.Д.А. водительского удостоверения он никогда не получал.
 
        При избрании вида и размера наказания К.Д.А. судья учитывает его финансовое и материальное положение, данные о личности, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства управления им транспортным средством, позицию потерпевшей и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    К.Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Штраф оплачивается в любом отделении Сбербанка на расчетный счет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.
 
    Разъяснить К.Д.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                И.С. Кузнецова
 
    Постановление не вступило в законную силу.