Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 5-42/2014
К делу №5-42/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2014 года Белоглинский районный суд
Краснодарского края
судья Журкина Т.В.
рассмотрев административный материал в отношении Дембовского Алексея Валентиновича по ч.2, ст. 14.10 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором НИАЗ ОМВД РФ по Белоглинскому району Лукьяновым Д.В. 12 апреля 2014 года в отношении Дембовского Алексея Валентиновича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст. 14.10 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении 11 февраля 2014 года Дембовский А.В. в <адрес> около домовладения № осуществлял реализацию наручных часов с нанесенным на них логотипом товарного знака.
Представитель компании PATEK PHILIPPE письменно просил суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.-10,11).
Инспектор НИАЗ ОМВД РФ по Белоглинскому району Лукьянов Д.В. суду пояснил, что 11 февраля 2014 года он на <адрес> в <адрес> изъял в отсутствие понятых 2 часов у Дембовского и составил протокол по ст. 14.10, ч.2 КоАП РФ по окончании административного расследования.
Дембовский А.В. факт правонарушения не признал и пояснил суду, что на рынке в <адрес> он купил по 150 рублей две пары наручных часов женские и мужские. 12 февраля 2014 года он находился в центре <адрес> около магазина « <данные изъяты>» и спросил у проходившего мимо мужчины стоимость вышеуказанных часов. Индивидуальным предпринимателем не является и часы не продавал. Просит суд прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы административного производства, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Инспектором НИАЗ ОМВД РФ по Белоглинскому району Лукьяновым Д.В. по окончании административного расследования 12 апреля 2014 года в отношении Дембовского Алексея Валентиновича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст. 14.10 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении 11 февраля 2014 года Дембовский А.В. в <адрес> около домовладения № осуществлял реализацию наручных часов с нанесенным на них логотипом товарного знака (л.д.-23).
11 февраля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.-5).
Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, статьи 14.10-14.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 2, ст. 14.10 КоАП РФ (в ред. от 03.08.2013 года №194-ФЗ ), за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, применяются санкции в виде административного штрафа и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Вместе с тем с учетом статьи 1484 ГК РФ не образуют состава административного правонарушения такие действия, как приобретение товара с незаконным воспроизведением чужого товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Материалами дела об административном правонарушении не доказан факт реализации Дембовским товара и цель введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации вышеуказанного товара.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Дембовского состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.2, ч. 1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Судья считает, что в данном случае дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст., ст. 24.5, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дембовского Алексея Валентиновича по ч.2, ст. 14.10 КоАП РФ
прекратить на основании п. 2, ч. 1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
Копию постановления направить ОМВД РФ по Белоглинскому району в течение трех дней со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Журкина
