Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-42/2014
Дело № 5-42/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Р.п. Пачелма 11 июля 2014 года
Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мещерякова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мещерякова В.Г., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении 29 мая 2014 года, в 14 часов 40 минут, около здания Пачелмского районного суда, расположенного по на <адрес> Мещеряков В.Г. учинил хулиганские действия в отношении Ч.А.И., а именно в общественном месте, в присутствии других лиц оскорбил его нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. В протоколе имеется объяснение правонарушителя следующего содержания: «С протоколом ознакомлен, драку с Черкасовым я учинять не собирался, нецензурной бранью его не оскорблял».
В судебном заседании Мещеряков В.Г. виновным себя не признал, пояснив, что 29 мая 2014 года он находился в Пачелмском районном суде, где рассматривалось уголовное дело в отношении его брата. Как ему показалось, в судебном заседании Ч.А.И. при допросе в качестве свидетеля дал ложные показания. По окончании судебного заседания он подошел к Черкасову, чтобы поговорить. Во время разговора кивнул головой, после чего Ч.А.И. достал из кармана газовый баллончик и брызнул ему в лицо. Затем на автомашине скорой медицинской помощи его доставили в больницу, где оказали первую помощь. Нецензурной бранью он в адрес Ч.А.И., действительно выругался, однако произошло это после того, как Ч.А.И. брызнул ему в лицо из газового баллончика.
Согласно заявлению Ч.А.И., адресованному начальнику Пачелмского отделения полиции он просит привлечь к ответственности Мещерякова В.Г., который пытался учинить с ним драку.
Из объяснений Ч.А.И. следует, что 29 мая 2014 года он был вызван в Пачелмский районный суд для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Мещерякова Г.Г.. Примерно в 14 часов 40 минут, когда закончилось судебное заседание, он услышал, как Мещеряков В.Г. сказал, что разберется с ним. На улице Мещеряков В.Г. подошел к нему и попытался нанести удар головой. В ответ на это, он достал из сумки газовый баллончик и несколько раз брызнул им в сторону Мещерякова В.Г.. После этого Мещеряков В.Г. отошел в сторону и присел на корточки, а он направился в отделение полиции, чтобы сообщить о случившемся.
Согласно объяснениям свидетелей М.С.Б. и М.А.Б. 29 мая 2014 года они были вызваны в Пачелмский районный суд, где проходили свидетелями по делу Мещерякова Г.Г.. Судебное заседание закончилось примерно в 14 часов 40 минут. Выходя из зала суда, Мещеряков В.Г. высказал в адрес их брата Ч.А.И. угрозу, сказав, что приедет и разберется с ним. На улице Мещеряков В.Г. подошел к Ч.А.И. и попытался ударить его головой. В ответ на это Ч.А.И. достал из сумки газовый баллончик и брызнул в сторону Мещерякова В.Г., который отошел в сторону и присел на корточки. Из рапорта сотрудника полиции О.А.Г. следует, что 29 мая 2014 года в 14 часов 50 минут им по заявлению Ч.А.И. о совершении в отношении него хулиганских действий со стороны Мещерякова В.Г. был осуществлен выезд на место совершение правонарушения. При проведении проверки факт совершения мелкого хулиганства со стороны Мещерякова В.Г. подтвердился.
Таким образом, в рапорте сотрудника полиции О.А.Г. отсутствуют сведения о действиях Мещерякова В.Г., которые он считает хулиганскими.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство.
По смыслу Закона мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Как установлено в судебном заседании Мещеряков В.Г. не совершил действий, которые могли бы быть квалифицированы как мелкое хулиганство, поэтому в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
29 мая 2014 года в 14 часов 40 минут между Мещеряковым В.Г. и Ч.А.И. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Это обстоятельство подтвердили в своих объяснениях Мещеряков В.Г., Ч.А.И., а также двое допрошенных по делу свидетелей М.А.Б. и М.С.Г., которые приходятся близкими родственниками Ч.А.И..
Однако каких либо доказательств того, что указанными действиями были нарушены общественный порядок и спокойствие граждан по делу не установлено. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции МО МВД «Башмаковский» очевидцев данного конфликта, из числа посторонних граждан, чьи права были бы нарушены действиями Мещерякова В.Г., установлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения….
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова В.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.
Судья А.А. Горячев
