Постановление от 10 февраля 2014 года №5-42/2014

    Дело № 5- 42\2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 февраля 2014 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Сорокина А.А., ...
 
    по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,
 
установил :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Сорокин А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 50 минут у дома АДРЕС 1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся на службе при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, проявил неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании Сорокин А.А. которому были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он, будучи в рабочей одежде на ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенном на АДРЕС 2 разгружал товар для индивидуальных предпринимателей, после чего он употребил спиртные напитки и пошел домой. Не доходя до дома на АДРЕС 1, его сотрудники полиции остановили и, надев наручники, посадили в патрульную машину. Он против этого возражал, так как был уже недалеко от дома.
 
    Суд, выслушав Сорокина А.А., исследовав административный материал, пришел к выводу о прекращении производства по делу.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности и должны отражаться в соответствующих процессуальных документах.
 
    Сорокину вменена часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за оказание неповиновения сотрудникам полиции, осуществляющим пресечение хулиганства, то есть за совершение действий, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающаяся нецензурной бранью в общественном месте, а равно оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
 
    Согласно показаний Сорокина, он не оспаривает того, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Но был уже недалеко от дома. Никаких противоправных действий, нарушающий общественный порядок не совершал.
 
    Рапорты сотрудников полиции не являются бесспорным и достоверным доказательством совершения им мелкого хулиганства. Каких-либо заявлений или объяснений граждан, на которых ссылаются сотрудники полиции, материалы дела не содержат.
 
    С учетом изложенного, у сотрудников полиции не было оснований для привлечения Сорокина к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку требование сотрудников полиции должно быть законным.
 
    Пребывание его в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в общественном месте, подлежит квалификации по ст. 20.21 КоАП РФ, мелким хулиганством не является.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Сорокина за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Производство по делу в отношении Сорокина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить в соответствии с п.2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья Барышникова А.Н.
 
    ...
 
    ...
 
    ...