Постановление от 26 мая 2014 года №5-42/2014

Дело № 5-42/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
26 мая 2014 года г. Новотроицк
 
    Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., в помещении Новотроицкого городского суда по адресу: г.Новотроицк, ул.Марии Корецкой, д.31 «а», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Наговицыной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Наговицыной Н.И., расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на основании решения городского Совета депутатов МО г.Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт реализации алкогольной продукции (пива) продавцом М.И.М. в нарушении п.2 ст.16 ФЗ от 29.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития алкогольной продукции». Тем самым в действиях ИП Наговицыной Н.И. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ИП Наговицына Н.И. вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что ее магазин расположен на расстоянии более <данные изъяты> метров от здания железнодорожного вокзала. Кроме того, после издания решения городского Совета депутатов МО г.Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ она прекратила реализацию пива и иных спиртных напитков и запретила реализовывать пиво своему продавцу, что прописала в трудовом договоре. То, что ее муж Н.С.Б. завез в ее магазин пиво и по договоренности с продавцом стал осуществлять реализацию пива в ее магазине, она не знала.
 
    Представитель ИП Наговицыной Н.И. Крюкова Е.М. в судебном заседании возражала против привлечения Н.И. к административной ответственности, так как она не знала о реализации пива в ее магазине, а также в связи с тем, что расстояние от здания вокзала до магазина превышает <данные изъяты> метров.
 
    Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.
 
    В части 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    В соответствии с п.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции:.. .на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях..
 
    Согласно п.4 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Для целей Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствие с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (п. 7 ст. 2 Федерального закона от
22.11.1995 г. N 171-ФЗ).
 
    В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ запрещена.
 
    Решением городского Совета депутатов МО г.Новотроицк Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <данные изъяты> определены перечни мест нахождения организаций и (или)объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение 1 и приложение 2). Утверждено минимальное значение расстояния от вокзалов до границ прилегающих территорий, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в размере <данные изъяты> метров.
 
    К решению от ДД.ММ.ГГГГ № приложен перечень предприятий торговли и общественного питания, прекращающих торговлю алкогольной продукции в случае принятия решения об установлении минимального значения расстояний <данные изъяты> метров от образовательных учреждений. В их число входит магазин «Купе» по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП Наговицыной Н.И.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетель С.Н.В. – инспектор ИАЗ ОМВД России по г.Новотроицку пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Наговицыной Н.И., так как в ее магазине в ходе проверочной закупки установлен факт реализации пива. Запрет на реализацию спиртосодержащей продукции в магазине «<данные изъяты>» установлена Решением ГорСовета МО г.Новотроицк. Он самостоятельно замеры расстояния не производил, при определении наличия запрета реализации в магазине «<данные изъяты>» пива руководствовался названным решением и приложением к нему. Документы на изъятое пиво ИП Наговицына Н.И. не представила, пояснила, что у нее таких документов нет. С материалами административного дела он ознакомил Наговицыну Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, она собственноручно поставила подпись в ознакомлении. Почему в протоколах указана дата ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог.
 
    Свидетель Н.С.Б. в судебном заседании пояснил, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ пиво принадлежит ему. Он завез его в магазин жены для реализации по устной договоренности с продавцом М.И.Н. Жена Наговицына Н.И. об этом не знала. Продавец жаловалась на низкую выручку и грозилась уволиться. Трудно найти хорошего работника, поэтому поддался на уговоры продавца и завез пиво для реализации. Документы на пиво представить суду не смог.
 
    Доводы Наговицыной Н.И., ее представителя и свидетеля Н.С.Б. о том, что в магазине «<данные изъяты>» можно осуществлять торговлю пивом, так как расстояние от магазина до здания вокзала превышает <данные изъяты> метров, опровергаются решением городского Совета депутатов МО г.Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему перечнем, где установлено, что расстояние составляет <данные изъяты> метров, которые не оспорены лицом, привлекаемым к административной ответственности, являются действующими.
 
    Вина ИП Наговицыной Н.И. в совершении названного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    -актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что продавец М.И.М. продала одну бутылку пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра за <данные изъяты> руб.;
 
    -протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеются холодильные камеры, в которых на реализации в продаже находится пиво всего <данные изъяты> бутылок.
 
    -протоколом изъятия <данные изъяты> бутылок пива от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - объяснениями С.П.П., К.С.Х., И.М.А., М.И.М., ИП Наговицыной Н.И., Н.С.Б.,
 
    - трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому М.И.М. работает продавцом у ИП Наговицыной Н.И.;
 
    - свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Наговицыной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    -выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что основным видом деятельности
ИП Наговицыной Н.А. является розничная торговля в неспециализированных магазинах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Требования по выполнению запрета на реализацию спиртосодержащей продукции возложено на продавца, которым в данном случае, в отношениях розничной купли-продажи выступает индивидуальный предприниматель, от имени которого реализуется алкогольная продукция.
 
    Совершение административного правонарушения наемным работником (продавцом) не освобождает от ответственности индивидуального предпринимателя, поскольку все операции по реализации товара проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, индивидуальный предприниматель несет ответственность за все совершенные им действия.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии достаточных доказательств состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях Наговицыной Н.И.
 
    Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении судьей не установлено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола и представить письменные объяснения по его содержанию.
 
    Указание в протоколах осмотра и изъятия даты ознакомления – ДД.ММ.ГГГГ не является существенным. Кроме того, данные недостатки устранены в ходе судебного заседания - Наговицына Н.И. указала дату ее ознакомления с материалами дела об административном правонарушении «ДД.ММ.ГГГГ года».
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ИП Наговицыной Н.И., судьей не установлено.
 
    С учетом изложенного, судья считает возможным назначить наказание ИП Наговицыной Н.И. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации.
 
    В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:
 
    ...без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;
 
    ...без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
 
    Из материалов дела следует, что алкогольная продукция реализовывалась
ИП Наговицыной Н.И. без сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов, то есть данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.
 
    При таких обстоятельствах алкогольная продукция подлежит изъятию с ее последующим уничтожением в установленном порядке.
 
    Руководствуясь ст.14.2, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать индивидуального предпринимателя Наговицыну Н.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в видеадминистративного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации.
 
    Изъятые на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> бутылок пива, находящиеся на хранении уничтожить в установленном порядке.
 
    Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее
60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Новотроицкого городского суда по адресу: г.Новотроицк, ул.Марии Корецкой, 31 А.
 
    Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: А.Н. Колесникова. Постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 14.07.2014