Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 5-42/2013
Дело № 5-42/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Торжок 17 мая 2013 года
Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., с участием защитника правонарушителя М.В.А., а также потерпевшего К.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
М.А.В., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности водителя в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
*** в 04 часа 40 минут на ул.<адрес>, М.А.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Правонарушитель М.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник правонарушителя М.В.А. в судебном заседании пояснил, что М.А.В. свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, поскольку полностью нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Так, отсутствуют такие обязательные к оформлению документы как протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющееся в материалах дела заключение по результатам проведения анализа крови, проведенного через несколько часов после дорожно-транспортного происшествия, надлежащим доказательством управления транспортным средством в состоянии опьянения не является.
Потерпевший К.В.А. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП М.А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сделал такой вывод на основании внешнего поведения М.А.В. после ДТП. Сам М.А.В. еще до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД не отрицал, что находится в состоянии опьянении. Он слышал слова М.А.В., обращенные к его другу: «После такого мы сразу протрезвели». Кроме того, в машине скорой помощи до ЦРБ они ехали вместе, и он чувствовал от М.А.В. резкий запах алкоголя изо рта. На это же обратил внимание и врач скорой помощи.
Выслушав защитника М.В.А., потерпевшего К.В.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В ходе административного расследования по настоящему делу установлено, что *** около 04 часов 40 минут у <адрес> по улице<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А., и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.А.В..
В результате участники дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения.
М.А.В. был доставлен скорой медицинской помощью в Торжокскую Центральную районную больницу.
*** в Торжокской Центральной районной больнице у М.А.В. был сделан забор крови для определения содержания этилового спирта.
Согласно заключению эксперта-химика ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Б.Л.А. от *** в крови М.А.В. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,7%о.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
По смыслу статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние опьянения может быть обусловлено употреблением спиртных напитков или наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Вина М.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ***, указывающим на то, что М.А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3); заключением (выпиской из акта судебно-химического исследования) ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** №, согласно которому у М.А.В. при исследовании крови обнаружен этиловый спирт в крови 0,7%о (промилле) (л.д. 4); картой вызова скорой медицинской помощи № от ***, содержащей отметки врача о том, что у М.А.В. имеется запах алкоголя изо рта и диагностируется алкогольное опьянение (л.д. 6-7); показаниями потерпевшего К.В.А., полученными по правилам статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердившего в судебном заседании наличие у М.А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении согласуется с иными доказательствами, исследованными и принятыми судом.
Потерпевший К.В.А. предупреждался судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания в полной мере соответствует сведениям, отраженным в письменных доказательствах, представленных суду, сомнений у суда не вызывают.
Оснований для оговора М.А.В. потерпевшим судом не установлено.
Обстоятельства, порочащие показания К.В.А., в судебном заседании защитником М.А.В. не отмечены.
Обсуждая доводы защитника М.В.А. о недопустимости имеющегося в материалах дела заключения ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** № и нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд соглашается с тем, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно пункту 20 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке.
Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
В силу пункта 22 Инструкции при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
Учитывая, что Федеральным законом № 169-ФЗ от 23 июля 2010 года Примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимом пороге концентрации этилового спирта в крови утратило силу, пункт 22 вышеназванной Инструкции действует с изъятиями, то есть без указания определенной концентрации этилового спирта в крови на один литр крови.
В рассматриваемой ситуации концентрация этилового спирта в крови М.А.В. составила 0,7 %о (промилле), что объективно подтверждается данным в соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475, заключением ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от *** №.
Учитывая, что М.А.В. с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен машиной скорой медицинской помощи в Торжокскую Центральную районную больницу, где ему была проведена операция, что препятствовало составлению должностным лицом ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование, заключение о наличии опьянения по результатам химико-токсикологического исследования крови М.А.В. следует признать допустимым доказательством.
При этом суд не принимает доводы стороны защиты о том, что наличие алкоголя в крови могло быть вызвано употреблением М.А.В. успокоительных средств (пустырника или боярышника) уже в Торжокской ЦРБ после операции.
Ибо, совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что признаки опьянения М.А.В. обнаруживал непосредственно после дорожно-транспортного происшествия *** в 4 часа 40 минут.
Карата вызова скорой помощи от *** № содержит запись врача о том, что у М.А.В. имеется запах алкоголя изо рта, в качества основного диагноза отражено состояние алкогольного опьянения.
Из показаний участника дорожно-транспортного происшествия от *** – потерпевшего К.В.А., оценка которым дана судом выше, также следует, что находясь в машине скорой помощи вместе с М.А.В., он чувствовал от последнего резкий запах алкоголя, из разговора М.А.В. с его другом понял, что те употребляли спиртное.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении *** М.А.В. собственноручно указал, что употреблял спиртное (две бутылки шампанского и 3 бутылки пива) ***, оспаривая употребление спиртных напитков ***.
В этой связи необходимо отметить, что диспозиция части 1 статьи 21.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность не за употребление спиртных напитков при управлении транспортным средством, а за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт употребления М.А.В. *** определенного количества спиртного не исключает наличие в его крови через сутки-полтора (***) этилового спирта.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что М.А.В. *** в 04 часа 40 минут на ул.<адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия М.А.В. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания подлежат учёту характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить М.А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
признать М.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.
Судья подпись О.Ю. Голубева
Подлинник определения хранится в деле № 5-42/2013 в Торжокском городском суде Тверской области
Судья О.Ю. Голубева
