Постановление от 24 июля 2013 года №5-42/2013

Дело № 5-42/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
 
    Сенотрусова Р.К.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сенотрусова Р.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе<адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,
 
Установил:
 
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Сенотрусов Р.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – нарушение общественного порядка, выраженное в повреждении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, Сенотрусов Р.К., находясь возле <адрес>, сломал ручку входной двери <адрес>.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сенотрусов Р.К. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приходил по указанному адресу с целью забрать свою жену и детей из гостей, так как было поздно. Стучался в дверь квартиры, но дверь ему никто не открыл. Была ли ручка на двери, сказать не может, так как было темно.
 
    Кроме того, Сенотрусов Р.К. показал, что хозяйку квартиры знает длительное время, она является подругой его жены.
 
    Выслушав Сенотрусова Р.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлено, что нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, является мелким хулиганством.
 
    При этом для хулиганства характерно пренебрежительное отношение не только к конкретному лицу, но и неперсонифицированному кругу лиц, случайным людям, в лице которых хулиган выражает свое неуважение ко всему обществу.
 
    Следует отграничивать мелкое хулиганство от других действий в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий.
 
    Кроме того, необходимо заметить, что объектом противоправных действий хулигана при совершении административного проступка является нематериальная субстанция - общественный порядок.
 
    Из объяснений Сенотрусова Р.К. следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, он пришел с целью забрать домой жену и детей, находящихся в гостях у знакомой.
 
    Из объяснений супруги Сенотрусова Р.К. - ФИО4 следует, что она находилась в гостях у подруги ФИО5 по адресу: <адрес>, ввиду того, что поссорилась с мужем. Когда муж пришел за ней, они с подругой решили не открывать ему дверь и он сломал ручку на входной двери.
 
    Объяснения ФИО5 аналогичны объяснениям ФИО4 в части того, что пришедшим за женой и детьми Сенотрусовым Р.К. была сломана ручка входной двери.
 
    Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Сенотрусова Р.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ.
 
    Действия Сенотрусова Р.К. не были направлены на нарушение общественного порядка, имел место конфликт с участием лиц, являющихся знакомыми и родственниками Сенотрусова Р.К.
 
    Из объяснений опрошенных лиц не установлено, что Сенотрусов Р.К. оскорблял их, или иных лиц, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
 
    Кроме того, данных, достоверно свидетельствующих о том, что ручка была сломана Сенотрусовым Р.К., не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих вину Сенотрусова Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сенотрусова Р.К., в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд
 
Постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сенотрусова Р.К. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в<адрес> в течение 10 (десяти) суток.
 
    Судья /Мальченко А.А./
 
    СОГЛАСОВАНО: Мальченко А.А.