Постановление от 27 января 2014 года №5-42/14

    Дело № 5-42/14            
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Магадан                         27 января 2014 года
 
    Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климова С.Ю., которому разъяснены права в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
 
    Климова С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не женатого, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
у с т а н о в и л:
 
    Климов С.Ю. совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.
 
    *** в 23 часа 15 минут возле *** Климов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в помещение ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования ответил отказом, стал хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании Климов С.Ю. виновным себя признал частично и показал, что *** около 22 часов в районе Торгового комплекса был остановлен нарядом полиции, сотрудники которого предъявили ему требование о следовании в наркологический диспансер в связи с нахождением в состоянии опьянения. На патрульной машине его доставили к зданию наркологического диспансера, однако выйти он отказался, поскольку считал, что нет достаточных оснований для его освидетельствования. Не оспаривая факт нахождения в состоянии опьянения, полагал, что не оскорблял своим видом общественную нравственность, спокойно шел домой, не шатался, не приставал к гражданам. Поскольку он отказался выйти из машины, сотрудники полиции стали его вытаскивать, при этом он ударился в дверной проем машины и получил телесные повреждения. Применение сотрудниками полиции физической силы расценивает как неправомерные действия, по данному факту обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Не исключает, что в ходе потасовки мог схватиться за форменное обмундирование сотрудников полиции.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Климов С.Ю. от дачи объяснений, от подписей отказался.
 
    В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:
 
    - протокол об административном правонарушении от ***, в котором зафиксирован факт совершения Климовым С.Ю. указанного правонарушения. По мнению судьи, указанный процессуальный документ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    - рапорта сотрудников полиции А.М., З.В. от ***, в которых отражен факт неповиновения Климовым С.Ю. их законным требованиям;
 
    - протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ***, согласно которому в отношении Климова С.Ю. установлено алкогольное опьянение средней степени;
 
    - копия протокола об административном правонарушении от *** в отношении Климова С.Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ;
 
    - протокол доставления № от ***, согласно которому в 00 часов 40 минут *** Климов С.Ю. доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Магадану в целях составления протокола об административном правонарушении;
 
    - протокол административного задержания № от ***, согласно которому в 00 часов 40 минут *** Климов С.Ю. задержан в административном порядке.
 
    Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.
 
    Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
        Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
 
    В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.
 
        Поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к Климову С.Ю. при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
        Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климова С.Ю., приводимые им в судебном заседании, об отсутствии у сотрудников полиции оснований для направления его в медицинское учреждение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, представленными административным органом, признанными судом достоверными, в связи с чем расцениваются судьей как избранный им способ защиты.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность Климова С.Ю., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Климова С.Ю., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.
 
    В рамках настоящего дела об административном правонарушении Климов С.Ю. задержан в административном порядке 26 января 2014 года в 00 часов 40 минут, в связи с чем указанное время подлежит зачету в срок отбытия административного наказания.
 
    Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Климова С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 00 часов 40 минут 26 января 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                            В.Г. Малая