Постановление от 15 июля 2014 года №5-42/14

Административное дело № 5-42/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
(мотивированное)
 
    с. Шалинское            15 июля 2014 г.
 
    Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П.,
 
    при секретаре Седневой Т.А.,
 
    с участием потерпевшего Зубкова Д.П.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Былкова Р.Г.,
 
    рассмотрев дело № 5-42/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении БЫЛКОВА РОМАНА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неженатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, безработного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, привлекавшегося к административной ответственности: 23 апреля 2013 г. МО МВД России «Курагинский» по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> коп. (уплачен 01 августа 2013 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02 февраля 2014 г. около 17 час. 00 мин. на 36 км +15,3 м. автодороги «Кускун-Нарва» Манского р-на Красноярского края Былков Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, пересек сплошную горизонтальную линию разметки, предусмотренную п. 1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 9.1 ПДД РФ, и допустил там столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Зубкова Д.П., двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в связи с чем в результате ДТП водитель <данные изъяты> Зубкова Д.П. получил вред здоровью средней тяжести.
 
    Нарушение водителем Былковым Р.Г. при управлении автомобилем <данные изъяты> требований пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ, а также требований, установленных сплошной горизонтальной разметкой, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде причинения Зубкову Д.П. вреда здоровью средней тяжести
 
    Явившееся в судебное заседания лицо, в отношении которого ведется административное производство, Былков Р.Г. свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал полностью, указал на то, что 01 февраля 2014 г. он по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты> но органах ГИБДД этот договор не зарегистрировал. 02 февраля 2014 г. он на этом автомобиле направился к себе домой в п. <адрес>, ехал следом на незначительном расстоянии за впереди идущим автомобилем направлению в сторону <адрес>, на дороге была метелица, дул сильный ветер со снегом. Дорога была прочищена только с левой стороны по ходу движения его автомобиля, а с правой стороны дороги нет, он видел, что эту часть дороги только начал чистить двигавшийся ему на встречу по его (Былкова Р.Г.) полосе снегоочиститель. ДТП произошло для него неожиданно, а место, где оно произошло, располагалось рядом со сплошной разделительной полосой на точке Х-А, согласно схемы места совершения административного правонарушения от 02 февраля 2014 г., но не на полосе встреченного движения в точке Х-Б, туда он не выезжал, последнее, что он помнит, это сильный порыв со снегом и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП у его (Былкова Р.Г.) автомобиля оторвало переднее левое колесо. Перелом правой ноги Зубков Д.П. в указанном ДТП получить не мог, поскольку на перелом Зубков Д.П. при обращении в лечебное учреждение в первый же день после ДТП не ссылался, стал указывать на него только 04 февраля 2014 г., то есть через несколько дней. ДТП, как считает Былков Р.Г., произошло по вине дорожных служб, которые своевременно не убрали снег с правой стороны дороги по ходу его движения.
 
    Потерпевший Зубков Д.П. в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2014 г. он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>), впереди него в попутном направлении по встречной полосе с левой стороны двигался автомобиль-снегоочиститель вместе с дежурной машиной, которая шла впереди снегоочистителя с проблесковыми маечками, а впереди навстречу им ехали два автомобиля иностранного производства, один из которых <данные изъяты>, и в тот момент, когда он поравнялся с первым автомобилем иностранного производства, неожиданно на него (Зубкова Д.П.) на его полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. <данные изъяты> двигался на незначительном расстоянии от впереди идущего автомобиля иностранного производства. Былков Р.В. после ДТП какой-либо помощи ему не оказывал, хотя он был зажат в автомобиле, и лишь после появления сотрудников ОГИБДД его извлекли из автомобиля, увезли в <адрес>ную больницу, где ему зашили рану на голове. Телесное повреждение в виде перелома правой малоберцовой кости он также получил в результате ДТП с участием Былкова Р.В., поначалу он (Зубков) действительно не ссылался на перелом ноги, поскольку он не понимал, что у него перелом, но потом нога стала сильно опухать, и он был вынужден обратиться в травмпункты в <адрес>, где ему диагностировали перелом. Травма ноги возникла в результате удара колесом, которое находилось под его сидением, вылетело после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представители прокуратуры Манского района Красноярского края, ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не направили.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, судья считает возможным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителей прокуратуры Манского района Красноярского края, ОГИБДД МО МВД России «Уярский», не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом объяснений, данных участниками процесса в судебном заседании, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины Былкова Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является административным нарушением и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Положениями п. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Исходя из положений п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, (далее - сплошная горизонтальная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Находя доказанной вину Былкова Р.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Ко АП РФ, судья учитывает, что, согласно схемы места совершения административного правонарушения от 02 февраля 2014 г., с учетом протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 02 февраля 2014 г., дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Зубкова Д.П., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Былкова Р.Г. произошло на участке автомобильной дороги «Кускун-Нарва» 36 км. + 15,3 м., при этом: 1) осыпь деталей кузовов и лакокрасочных покрытий от автомобилей располагается преимущественно на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, лишь незначительная часть находится вблизи сплошной горизонтальной разметки на полосе движения автомобиля <данные изъяты>; 2) точка Х-Б, которая со слов водителя Зубкова Р.Г., является местом столкновения автомобилей, располагается на полосе движения автомобиля <данные изъяты> на расстоянии 3,9 м. от края проезжей части полосы движения автомобиля <данные изъяты>; 3) точка Х-А, которая со слов водителя Былкова Р.Г, является место столкновения автомобилей, находится на полосе движения автомобиля <данные изъяты> в непосредственной близости от сплошной горизонтальной линии дорожной разметки, на краю осыпи деталей кузовов и лакокрасочных покрытий автомобилей, на расстоянии 5,1 м. от края проезжей части со стороны полосы движения автомобиля <данные изъяты>; 4) общая ширина проезжей части 9,8 м.; 4) <данные изъяты> после столкновения автомобиль передней частью находится на середине проезжей части по направлению <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> находится на краю проезжей части дороги на своей полосе, прижат к металлическому ограждению передней частью по направлению <адрес>; 5) на полосе движения автомобиля <данные изъяты> имеется след юза колеса от указанного автомобиля, а также колесо от автомобиля <данные изъяты>, которые находятся на расстоянии 2,2 м. от края проезжей части полосы движения автомобиля <данные изъяты>; 6) автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: разбит моторный отсек, оба передник крыла, заднее право крыло, разбиты передние осветительные приборы, лобовое стекло; 7) автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения передний бампер, капот, левое крыло, левое колесо, разбита левая передняя блок-фара.
 
    Исследуя указанную схему и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02 февраля 2014 г., судья учитывает то, что осыпь деталей кузовов и лакокрасочных покрытий от автомобилей находится преимущественно на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, оба автомобиля имеют повреждения левой передней части, след юза колеса от автомобиля <данные изъяты> и оторванное колесо автомобиля <данные изъяты> находятся на полосе движения <данные изъяты>, при этом Былков Р.Г. в своих объяснениях 02 февраля 2014 г. ссылался на то, что 02 февраля 2014 г. около 17 час. 00 мин. впереди него двигался автомобиль иностранного производства, на дороге неожиданно поднялась вьюга, видимость ухудшилась, он стал притормаживать, после чего произошло столкновение автомобилей, но откуда появился второй автомобиль он не видел. Зубков Д.П. в своих объяснениях от 02 февраля 2014 г. указывал на то, что ему навстречу двигались два автомобиля иностранного производства, один из которых <данные изъяты> и в тот момент, когда он поравнялся с первым автомобилем иностранного производства, второй автомобиль <данные изъяты> выехал на его полосу движения, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>
 
    Расположение осыпи деталей кузовов и лакокрасочных покрытий от автомобилей, а также следов юза автомобиля <данные изъяты>, колеса <данные изъяты> на полосе движения <данные изъяты> во взаимосвязи со сведениями, указанными как Былковым Р.Г., так и Зубковым Д.П. при даче объяснений 02 февраля 2014 г., свидетельствуют о том, дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, и не могло произойти в месте, указанном Былковым Р.Г. в точке Х-А, поскольку данная точка является краем указанной осыпи с левой стороны по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, а такое расположение осыпи невозможно при столкновении автомобилей на полосе движении автомобиля <данные изъяты>
 
    Нахождение автомобиля <данные изъяты> на полосе движения автомобиля <данные изъяты> в момент столкновения указанных автомобилей судья усматривает и из того, что в своих объяснениях Былков Р.Г. и Зубков Р.Г. в судебном заседании указывают на то, что впереди автомобиля <данные изъяты> на незначительном расстоянии двигался другой автомобиль иностранного производства, а соответственно в случае выезда на полосу движения Былкова Р.Г. автомобиль <данные изъяты> при общей ширине проезжей части 9,8 м. сначала допустил столкновение с этим автомобилем, а затем с автомобилем <данные изъяты>, однако таких обстоятельств из схемы места совершения административного правонарушения от 02 февраля 2014 г. не усматривается.
 
    Подробное описание действий водителя автомобиля <данные изъяты>, данное Зубковым Д.П., как при даче объяснений от 02 февраля 2014 г., так и при даче объяснений в судебном заседании, соответствует обстоятельствам столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, зафиксированным в схеме места совершения административного правонарушения от 02 февраля 2014 г., с указанием на место столкновение автомобилей в точке Х-Б, в связи с чем судья признает указанные объяснения Зубкова Д.П. достоверными, а объяснения, данные Былковым Р.Г. в ходе административного разбирательства и в судебном заседании по обстоятельствам механизма ДТП, несостоятельными, устанавливает в действиях Былкова Р.Г. при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушение требований пп. 9,1, 10.1 ПДД РФ, а также требований, установленных сплошной горизонтальной разметкой, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ.
 
    Наличие вины Былкова Р.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения усматривается также: из рапортов дежурных ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от 02 февраля 2014 г., из которых следует, что 02 февраля 2014 г. ФИО8 сообщила о том, что около д. <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие, а Зубков Д.П. после дорожно-транспортного происшествия неоднократно обращался в медицинские учреждения в связи с полученными в аварии телесными повреждениями, а именно 02 февраля 2014 г. в КГБУЗ «Манская РБ», 04 февраля 2014 г. в травпункты № № 3, 5 <адрес>; из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02 февраля 2014 г., согласно которой на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> зафиксированы механические повреждения, в том числе и с левой стороны; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02 февраля 2014 г., согласно которому на проезжей части автомобильной дороги «Кускун - Нарва» 36 - 37 км. имеется снежное отложение в связи с сильным боковым ветром.
 
    Изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы от 20 июня 2014 г. № 108 выводы свидетельствуют о том, что после травмы 02 февраля 2014 г. у Зубкова Д.П. имелась сочетанная травма (в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, раны теменной области), которая возникала от воздействия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), какими могли являться выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП, что не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, при этом обнаруженная при экспертизе указанная сочетанная травма вызвала незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов), согласно п. 7.2 Приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесена к критериях, характеризующим признак длительного расстройства здоровью, и по указанному признаку, в силу Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, сочетанная травма в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, раны теменной области квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    Локализация и механизм возникновения сочетанной травмы тела, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 июня 2014 г. № 108, с учетом объяснений, данных потерпевшим Зубковым Д.П. в судебном заседании, свидетельствуют о том, что перелом правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, также рана теменной области возникли у Зубкова Д.П. в результате дорожно-транспортного происшествия 02 февраля 2014 г. с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом изложенную в судебном заседании позицию Былкова Р.Г. о том, что указанный перелом возник у Зубкова Д.П. при иных обстоятельствах, а не в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2014 г., судья считает несостоятельной, поскольку данная позиция какими-либо доказательствами не подтверждается, опровергается объяснениями Зубкова Д.П. и заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 июня 2014 г. № 108, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, Зубков Д.П. к тому же, как установлено судебно-медицинской экспертизой от 20 июня 2014 г № 108 на основании записей из амбулаторной карты потерпевшего, при обращении за медицинской помощью 04 февраля 2014 г. указывал на то, что повреждение правой ноги было получено им в результате ДТП 02 февраля 2014 г.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья квалифицирует действия Былкова Р.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, учитывает, что нарушение водителем Былковым Р.Г. требований пп. 9,1, 10.1 ПДД РФ, а также нарушение требований, установленных сплошной горизонтальной разметкой, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде причинения Зубкова Д.П. вреда здоровью средней тяжести, при этом Зубковым Д.П. никаких нарушений требований ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП, не допущено.
 
    Определяя вид и меру наказания, подлежащего назначению Былкову Р.Г., судья учитывает характер совершенного правонарушения, причины, условия и обстоятельства данного правонарушения, совершенного по неосторожности, данные о личности Былкова Р.Г., из которых следует, что Былков Р.Г. характеризуется посредственно, общественно-полезным трудом не занят, ранее привлекался к административно ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении него отсутствуют, в связи с чем считает необходимым назначить Былкову Р.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать БЫЛКОВА РОМАНА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения., предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Исполнение настоящего постановление поручить начальникам ОГИБДД МО МВД России «Уярский» и ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».
 
    Разъяснить Былкову Р.Г., что в соответствии чч. 1 - 2 ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи названных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
 
    Судья                А.П. Мордвинов