Постановление от 26 апреля 2013 года №5-42/13

Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 5-42/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

                      Дело № 5-42/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
26 апреля 2013 г.                                                                                     г. Лермонтов
 
    Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.
 
    при секретаре Хвостенко В.А.
 
    с участием:
 
    представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности - ООО «Полипак» <адрес> - Садыховой С.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16. КоАП РФ, в отношении ООО «Полипак» <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным 3-го отдела СКЛОН Управления ФСКН России по Ставропольскому краю К.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Полипак» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, была проведена проверка соблюдения обязательных требований. В результате проверки выявлены следующие нарушения: в подсобном помещении отдела технического контроля была обнаружена одна полимерная емкость белого цвета, закрытая белой полимерной крышкой, содержащая прозрачную жидкость внутри и имеющая наклеенную фабричную этикетку с надписями: «Кислота соляная ХЧ, масса нетто <данные изъяты> кг., ГОСТ 3118-77 <данные изъяты>», при взвешивании которой масса составила без учёта тары <данные изъяты> кг. Обнаруженное вещество используется в производственных процессах при проведении лабораторных исследований в отделе технического контроля для проведения химических реакций и является прекурсором. В нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических, средствах и психотропных веществах» от 01.08.1998 г. в отделе технического контроля ООО «Полипак» заведен журнал учета прекурсоров, который в нарушение п. 1 правил ведения и хранения специальных журналов учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров утвержденных постановлением Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 г., не соответствует форме журнала согласно приложения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 г. В нарушение п. 5 указанных правил ведения и хранения специальных журналов учета регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 г., руководителем юридического лица ООО «Полипак» не назначено лицо ответственное за учёт оборота прекурсоров и ведение специальных журналов учёта прекурсоров. В нарушение п. 9 указанных правил ведения и хранения специальных журнал учета регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 г., нумерация записей в журнале осуществляется не в пределах календарного, а заведен и ведется с <данные изъяты> г. Не использованные в текущем календарном году страницы журналов не подчеркиваются, а используются в следующем календарном году. Кроме того, в нарушение правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, в отделе технического контроля ООО «Полипак» документы или их копии, подтверждающие совершение операций с наркотическим средством, психотропным веществом или их прекурсорами, заверенные в установленном порядке, не подшиваются в отдельную папку, и не хранятся вместе с соответствующим журналом регистрации.
 
    В судебном заседании полномочный представитель ООО «Полипак» по доверенности Садыхова С.С. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.16. КоАП РФ признала полностью, просила применить ст. 2.9. КоАП РФ и освободить ООО «Полипак» от административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, поскольку все допущенные нарушения и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, устранены.
 
    Вина ООО «Полипак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, кроме признания вины, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № по результатам проверки юридического лица (выездной плановой проверки) от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ И.О.Т.
 
    Действия ООО «Полипак» <адрес> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 6.16. КоАП РФ - нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствие с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ не установлено.
 
    При этом, доводы представителя юридического лица по доверенности Садыховой С.С. об освобождении ООО «Полипак» от административной ответственности, в связи с малозначительности административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения послужившие основанием для привлечения к административной ответственности в настоящее время устранены, не могут быть приняты во внимание, так как согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, однако такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В связи с чем, обстоятельства, связанные с устранением последствий допущенного нарушения могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
 
    Так, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Полипак» в соответствие со ст. 4.2. КоАП РФ, признаётся признание вины, а так же добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Полипак», в соответствие со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.
 
    Учитывая социальную значимость и характер деятельности юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в отношении ООО «Полипак» необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа без конфискации прекурсоров, поскольку они используются в производственной деятельности общества.
 
Руководствуясь ст.ст. 6.16., 29.7. - 29.11. КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Полипак» <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., без конфискации прекурсоров.
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Лермонтовский городской суд.
 
                    Судья                                                Ю.В. Курдубанов
 
    Постановление на момент публикации не вступившее в законную силу.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать