Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 5-421/2014
№5-421/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
«16» мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 К РФ об АП, в отношении ..., расположенного по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
В производство Ворошиловского районного суда ... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 К РФ об АП, в отношении юридического лица ...
Согласно материалам дела об административном правонарушении ... в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле ведущим специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ...3 установлено, что в магазине розничной торговли «...», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ... реализуется алкогольная продукция, маркированная ..., имеющими визуальные признаки поддельности сведений, а именно: ...», дата розлива ... года, емкостью ..., крепость ..., производитель ... в количестве ... бутылки ...
Представитель ...» - ...4 в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ...» и ее руководителя состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств дела.
Судья, выслушав представителя ...» - ...4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон), федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 статьи 12 указанного Закона, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 ст. 12 Закона).
В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ответственность за правильность нанесения и подлинность ФСМ несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Как установлено в судебном заседании, ... в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле ведущим специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ...3 установлено, что в магазине розничной торговли «Продукты», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ...» реализуется алкогольная продукция, маркированная ..., имеющими визуальные признаки поддельности сведений, а именно: водка «...», дата розлива ... года, емкостью 0..., производитель ...» в количестве ...
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ... (л.д.7-10), протоколом о взятии проб и образцов № от ... (л.д.26-29), заключением о проведенном техническом исследовании ...л.д.37-38).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ...» состава ...1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КРФ об АП.
Суд квалифицирует действия ... по ч.4 ст.15.12 КРФ об АП как незаконный оборот алкогольной продукции без маркировки (с поддельной маркировкой).
Решая вопрос о размере административного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания ... в виде административного штрафа в размере ... с конфискацией предметов административного правонарушения.
Довод представителя заявителя о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ...» по тому основанию, что ...» не относится в силу п.2 ст.12 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к лицам, ответственным за получение и наклейку федеральных специальных марок подлежит отклонению, поскольку заявитель не учитывает, что в соответствии с п.6 ст.12 того же закона за правильность нанесения и за подлинность специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие в том числе ее розничную продажу.
Ссылка заявителя на то, что при приобретении алкогольной продукции ...» были предприняты все меры с целью проверки подлинности федеральных специальных марок: визуальное обследование, сделан запрос в поисковую систему ..., в связи с чем вина общества во вмененном правонарушении отсутствует, не может быть принят во внимание по следующему основанию.
В соответствии с п.3.3 ст.12 ФЗ №171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями – покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.
При этом при проверке подлинности ...» не лишено было возможности выявить поддельность ФСМ, помещенных на бутылки с алкогольной продукцией, путем сравнения с образцом производства ... кратной лупы и ультрафиолетовых осветителей или соответствующих приборов, между тем этого сделано не было.
Таким образом, ...» не было предпринято достаточных мер, а как следствие, не проявлено должной степени осмотрительности и не предпринято всех зависящих от юридического лица мер по выявлению алкогольной продукции с поддельной маркировкой.
Ссылка заявителя на то, что в ходе процессуальных действий сотрудниками ... ... ...» был приглашен представитель завода-изготовителя ...Н», который также произвел проверку ... специальным прибором, однако признаков их поддельности установлено не было, не может являться основанием для освобождения ... от ответственности, поскольку данные показания прибора в материалах административного дела не отражены, а ... как поставщик продукции, является заинтересованным в исходе дела лицом.
Отклонению подлежит и довод заявителя о том, что заключение о проведенном техническом исследовании .... не может являться допустимым доказательством по делу, так как ... не является экспертным учреждением, заинтересованно в исходе дела, а эксперты при его проведении не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Так, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.123.2005 года №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, учрежденных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.
С учетом изложенного ...» является единственным в РФ государственным предприятием, которому предоставлено право на изготовление федеральных специальных марок, и, соответственно, данное учреждение является единственным, способным надлежащим образом провести проверку их подлинности.
Утверждение заявителя о том, что ...» является заинтересованным лицом в исходе дела не может быть принято во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено.
Довод заявителя о том, что эксперты при проведении технического исследования не были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, или за заведомо ложного заключения по ст.26.4 (29.4), 17,9 КРФ об АП подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (л.д.38).
Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ..., расположенное по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.15.12 К РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: ... ... года, емкостью ..., крепость ... производитель ...» в количестве ..., находящихся на хранении в Межрегиональном управлении федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, расположенному по адресу: ..., пер...
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: Управления Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО)
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
ИНН 616515 7156
счет № 40101810400000010002
БИК 046015001
КПП 616101001
ОКТМО 60701000
КБК 16011608010016000140
Разъяснить ...», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 К РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья:
