Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 5-421/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Воскресенск Московской области 25 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Юдина Т.М.,
при секретаре Тимониной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Яркулова Х.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>;
У С Т А Н О В И Л:
Яркулов Х.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в 04 час. 00 мин., у <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, водитель Яркулов Х.М., управляя принадлежащей <ФИО1> автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.3 приложения № 2 ПДД РФ.
В судебное заседание Яркулов Х.М. на неоднократные вызовы не является, судебные извещения направлялись ему заблаговременно, однако неоднократно возвращены в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах у мирового судьи исчерпаны возможности по извещению Яркулова Х.М. о дне слушания дела, принимая во внимания сроки рассмотрения дела по существу, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
Данными по карточке водителя (л.д. 5) подтверждается факт наличия у Яркулова Х.М. права управления транспортным средством на момент совершения правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении <ДАТА4> (л.д. 2), согласно указанному протоколу Яркулову Х.М., права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, были разъяснены надлежащим образом, копию протокола получил, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола, собственноручно дал объяснения, что «вилял, согласен».
Схемой места совершения правонарушения (л.д. 3 оборот) подтверждается, что автомашина под управлением Яркулова Х.М. совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, полосы дороги разделены линией дорожной разметки 1.3 приложения № 2 ПДД. С данной схемой Яркулов Х.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний относительно указанной схемы не высказывал.
Картой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.11) подтверждается, что на 23 км + 200 м. <АДРЕС> направления на дорожное полотно нанесена дорожная разметка 1.3 приложения № 2 ПДД РФ.
Суд учитывает, что линия горизонтальной разметки 1.3, согласно Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: выезд на полосу встречного движения и наличие правового запрета это совершать.
Правилами дорожного движения в РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещен выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 Правил).
Таким образом, при пересечении водителем Яркуловым Х.М. горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом учитывается, что пунктом 1.3 Правил дорожного движения устанавливается обязанность каждого участника дорожного движения соблюдать требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а пунктом 1.5 Правил - обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Яркулова Х.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его вина в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказана исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
При назначении административного наказания, суд учитывает степень и характер совершенного Яркуловым Х.М. административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Яркулов Х.М. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, суд принимает во внимание повторное совершение им однородного административного правонарушения лицом, уже подвергавшимся административному наказанию по предыдущим административным правонарушениям, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание Яркуловым Х.М. своей вины, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Яркулова Х.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району), БИК 044583001, ИНН 5005002160, КПП 500501001, ОКАТО 46206000000, Р\С 40101810600000010102 Отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москва705, КБК 18811630020016000140.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 05.04.2013 г.), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция должна быть предоставлена на судебный участок № 17 Воскресенского судебного района Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М. Юдина
