Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 5-420/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по административному делу <НОМЕР>
ст. Казанская <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с извещением лица, участвующего в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 25, фактически проживающего в ст. Мигулинской <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 21, кв. 2,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА3> поступил административный материал в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно обстоятельствам, изложенным в материале, <ФИО2> <ДАТА4>, в 18 часов на р. Дон в окрестностях х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в месте, именуемом «Подгорский затупок» посредством незаконного орудия лова - сети, производил незаконный лов рыбы.
<ФИО2> был извещен о явке в судебное заседание под расписку. В судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ.
Опрошенный по обстоятельствам дела государственный инспектор Вешенской инспекции Цимлянского отдела рыбоохраны <ФИО3> пояснил, что указанный административный материал он составил в отсутствие <ФИО2> Он показал, что в июле 2014 года он за незаконный лов рыбы задержал <ФИО4> <ФИО4> его попросил составить административный протокол на другое лицо, данные о котором обещал представить, при этом обещал в случае назначения наказания сам уплатить штраф. <ДАТА4> на р. Дон <ФИО4> представил ему паспортные данные на гр-на <ФИО2> На основании этих данных он (<ФИО3>) написал административный протокол на <ФИО2> по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом оформил и другие материалы: протокол изъятия орудия лова и рыбы, составил план-схему места совершения правонарушения, акт о возвращении улова в среду обитания, приемный акт на орудие лова. В указанных документах в качестве понятых он указал <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> При этом, он не ставил их в известность по поводу лица, в отношении которого составлен протокол. <ФИО2> фактически не совершал указанного административного правонарушения. <ФИО4> же предоставил и сеть, изъятие которой было оформлено как изъятая у <ФИО2>
Свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА4> он находился на р. Дон. Видел, как <ФИО3> разговаривал с <ФИО11>. По просьбе <ФИО9> расписался в каких-то протоколах. Что там было написано, не смотрел.
Свидетель <ФИО9> показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, так как <ФИО3> - его отец.
Свидетели <ФИО7>, <ФИО8> показали, что они не были в курсе, что <ФИО3> указал их в качестве понятых при составлении какого-либо материала.
Опросив <ФИО15>, других свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, объяснений инспектора <ФИО15>, объяснений других свидетелей, <ФИО2> инкриминируемого ему правонарушения не совершал, оснований привлекать <ФИО2> к административной ответственности, нет.
Настоящее дело подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения.
Приложенное к материалам дела вещественное доказательство - сеть, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Орудие лова - лесочную сеть длиной 30 м, высотой 1 м, размер ячеи 35 мм, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.
Мировой судья <ФИО1>
