Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 5-420/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11.95pt" class=MsoNormal align=center
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зайцевой<****>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, работающей <***>», тел. <НОМЕР>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в отношении Зайцевой<****> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу 27 ОВ 649785 об административном правонарушении, <ДАТА3> в 0101 час., в районе <АДРЕС>, Зайцева<****>., будучи лишенной права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства марки "<***>", гос. номер <НОМЕР> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Зайцева <****> в ходе рассмотрения дела не оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснила, что сотрудники ГИБДД ей сказали, что если она не хочет проходить медицинское освидетельствование, то может отказаться, кроме того, пояснила, они не находится в состоянии беременности, не имеет ни инвалидности, ни совершеннолетних детей.
Выслушав пояснения Зайцевой<****>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Зайцева <****> в день проверки находилась в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
В ходе проведения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом 27 АА 049448 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>
В силу требований п.10 вышеизложенных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по #M12293 0 901807667 1265885411 24256 24574 697398085 89007046 196576391 10 1881481112статье 12.26 КоАП РФ#S является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Поскольку, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Зайцева <****> находится в состоянии опьянения, последняя была направлена на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, Зайцева <****>. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Зайцевой<****>. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 27 ОВ 649785 об административном правонарушении от <ДАТА3>,
- личной записью Зайцевой<****>. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе пройти медицинское освидетельствование.
- пояснениями Зайцевой<****>., данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировому судье.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Зайцева <****> лишена права управления транспортными средствами <ДАТА8> сроком до <ДАТА9>
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Зайцевой<****>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, мировой судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения Зайцевой<****>. от административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <****5>, мировой судья также не усматривает.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Зайцеву <****6>, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС>, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, проживающую по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, работающую <***>», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления в суд - 09 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/
Копия верна
Мировой судья К.А.Архипова
Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>
Секретарь: К.П.Подгорных
