Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 5-420/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-420/2014
Постановление
о назначении административного наказания
08 августа 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова <ФИО> Заболотный, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административныхправонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Зайцева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
установил:
04 августа 2014 года в 16 часов 00 минут Зайцев<ФИО>, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 42 А, где совершил мелкое хищение путем кражи мужских трусов боксеров в количестве 3 шт. на общую сумму 285 рублей 00 копеек, шампуня «ХЭД&ШОЛДЕРС спорт Фреш» 400 мл. в количестве 1 шт. на общую сумму 183 рубля 69 копеек, шампуня «ХЭД&ШОЛДЕРС 2в1 Осн. Уход» 400 мл. в количестве 1 шт. на общую сумму 183 рубля 46 копеек причинив ущерб.
В судебном заседании Зайцев<ФИО> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Зайцева <ФИО> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновность Зайцева <ФИО> в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в представленном материале и исследованными судом: протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; определением о передачи материалов по подведомственности от 04.08.2014г., заявлением товароведа магазина «Магнит» Невзорова <ФИО> от 04.08.2014г. о привлечении к административной ответственности неизвестного ему ранее гражданина; письменными объяснениями продавца магазина «Магнит» Невзорова <ФИО> от 04.08.2014г.; письменными объяснениями Беловой <ФИО> от 04.08.2014г.; справкой о стоимости похищенного товара; распиской о сохранности данной товароведом магазина «Магнит» Невзоровым <ФИО> от 04.08.2014г.; рапортом сотрудника полиции по данному факту от 04.08.2014г.; протоколом административного задержания от 04.08.2014г.; протоколом досмотра от 04.08.2014г.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Зайцева <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи.
Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного, судом не установлено.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ст. 7.27 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Зайцева <ФИО> следует квалифицировать по ст. 7.27 КоАП РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий Зайцева <ФИО> не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающим административную ответственность Зайцева <ФИО> мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зайцева <ФИО> мировой судья не установил.
С учетом изложенного, и, исходя из санкции ст. 7.27КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Зайцеву <ФИО> наказание в пределах санкции ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста Зайцева <ФИО> не относится.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Зайцева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного наказания Зайцеву <ФИО2> исчислять с 18 часов 45 минут 04 августа 2014г., то есть с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью. Мировой судья В.А.Заболотный
