Постановление от 11 июля 2014 года №5-420/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении № 5- 420/2014
 
 
    11 июля 2014 года                                                                    г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
                Мировой судья судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гавриленко (личные данные изъяты),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Гавриленко О.П. - генерального директора ЗАО « МиДаС»,  г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 7 офис 309 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - нарушение лицензионных требований и условий.  
 
    В судебное заседание Гавриленко О.П. не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в соответствие с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствие с ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
 
    влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Статья 23 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности. Согласно части 2 ст. 9 Закона N 99-ФЗ юридическое лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия (в соответствии с перечнем работ (услуг), в нее включенных).
 
    В соответствие с п. д ч.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности"…
 
    В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    По материалам дела установлено, что техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, исполнения лицензионных требований в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детский сад № 121 осуществляется ЗАО « МиДаС», генеральный директор Гавриленко О.П..
 
    По материалам дела установлено, что система пожарной сигнализации ПКИП «Рубеж» не обеспечивает подачу звукового сигнала оповещения в режиме «неисправность»; в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации « Рубеж», в инструкции о порядке действия дежурного персонала не прописаны действия при получении сигнала о « неисправности» установок (систем) пожарной автоматики. Сотрудники охраны не знают порядок действий при поступлении сигнала  «неисправность» на приемно-контрольный прибор; руководитель не обеспечил исправное состояние средств пожарной сигнализации и системы оповещения при проведении контрольных опробований системы ОПС и СОУЭ, путем срабатывания датчиков на дым от зажженного листа газеты, на первом этаже в помещении коридора переход с корпуса в корпус детского сада, контрольно-приемный прибор «Рубеж» не выдал извещение о пожаре, находится в нерабочем состоянии. Прибор «Рубеж» был обесточен», резервный источник питания РИП находится в нерабочем состоянии. Резервный источник питания не обеспечивает питание ППКП и других электроприемников системы пожарной автоматики в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 3 часа работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме; руководитель не обеспечил исправное состояние средств пожарной сигнализации и системы оповещения при проведении контрольных опробований системы ОПС и СОУЭ при нажатии извещателя пожарного ручного на первом этаже в коридоре лестничной клетки центрального входа-выхода в здание  приемно -контрольный прибор « Рубеж» не включил автоматически систему оповещения о пожаре и не выдал извещение о пожаре, ручной пожарный извещатель не обеспечивает передачу в шлейф пожарной сигнализации извещения о пожаре неисправен. Прибор «Рубеж» не передает управляющий сигнал на систему оповещения в целом по зданию; во всех группах в игровых комнатах в детском саду установлены акустические колонки системы оповещения, дети пугаются речевого оповещения. В дошкольных учреждениях оповещается только служебный персонал. Приемно-контрольный прибор «Рубеж» установлен в отдельном помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, при этом не обеспечивается раздельная передача извещений о неисправности в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 24.01.2014 года, актом проверки от 24.01.2014 года, договором № 046 от 25.12.2013 года, копией лицензии от 09.04.2013 года ЗАО « МиДаС».
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оцениваются мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
 
    На основании, изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что действия Гавриленко О.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность не установлено, оснований для освобождения от административной ответственности нет.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ч.4 ст. 14.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гавриленко (личные данные изъяты) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 ( Четыре тысячи) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
 
    Получатель: УФК по Хабаровскому краю ( ГУ МЧС по Хабаровскому краю), КПП 272201001, ИНН 2721120700, УФК по Хабаровскому краю, р/счет 40101810300000010001, в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 17711627000010000140, ОКПО 08401000000.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в суд.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                                                 М.В. Зыкова