Определение от 11 июня 2014 года №5-420/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-62 - 420/2014
 
                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
         11 июня 2014 г. мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 27 мая 2014 г. в отношении Баулина И.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                            у с т а н о в и л:
 
 
         в отношении Баулина И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
         Мировой судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении в отношении Баулина И.А. мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области по месту совершения правонарушения по следующим основаниям.
 
          В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, дело может быть  рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
         Согласно п. 3 пп. з Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
 
    В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
         Из объяснений Баулина И.А. видно, что Баулин И.А. управлял автомашиной и был остановлен сотрудником полиции на <АДРЕС>..
 
 
         Данная территория находится вне пределов территориальных границ судебного участка № 62 Волгоградской области.
 
         В соответствии со ст. 29.9 ч. 2 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
 
         При таких обстоятельствах, учитывая, что <АДРЕС>не входит к границы судебного участка № 62 Волгоградской области, дело об административном правонарушении в отношении Баулина И.А. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области по месту совершения правонарушения.
 
         Руководствуясь ст. 29.9 ч. 2 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                       о п р е д е л и л:
 
 
         передать дело об административном правонарушении в отношении Баулина И.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской областипо подведомственности.
 
 
 
    Мировой судья