Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 5-4/2014
Решение по административному делу
Дело №5-04/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2014 г.Мировой судья Ласковая С.П., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Есикова А.П., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, права, предусмотренные ст. 25 .1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Есикову А.П.разъяснены и понятны,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Есиков А.П. привлекаетсяк административной ответственности в связи с тем, что в изготовил брагу с целью продажи и для собственного употребления.
гр. Есиков А.П. начал реализовывать заготовленную брагу, а именно, продал 2 бутылки браги емкостью 2,5 л. стоимостью СУММА рублей каждая С. и О. в долг, 2 бутылки емкостью по 2,5 литра, 2 бутылки по 1,5 литра за СУММА рублей А. и продал две бутылки «браги» за СУММА рублей С.
По данному факту в отношении Есикова А.П. участковым уполномоченным полиции ОМВД по Абыйскому району Макаровым Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Есиков А.П. вину не признал, пояснил, что брагу изготовил для собственного употребления, угощал знакомых и друзей, некоторые из них давали деньги, которые брал, чтобы возместить собственные затраты на приобретение сахара. Систематической прибыли от продажи браги не имел. Из заявленных в протоколе об административном правонарушении свидетелей А. никогда не был у него дома и брагу ему не продавал, О. умер, С. дал брагу за СУММА руб. в счет СУММА рублей, которые ему был должен.
Участвующая в судебном заседании ст. УУП ОМВД по Абыйскому району Попова Т.П. подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что действительно из указанных в протоколе об административном правонарушении лиц, О. умер, А. содержится в СИЗО г. Якутска.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что ДАТА брагу пил в квартире С., сам брагу не покупал, где и у кого она была приобретена не знает.
Заслушав Есикова А.М., свидетеля, сотрудника полиции, изучив в судебном заседании материалы дела, полагаю, что в действиях Есикова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу требований статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт занятия лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, могут являться и показания лиц, оплативших товары, работу, услуги.
В судебном заседании не нашло свое подтверждение осуществление Есиковым Е.П. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи браги, т.е. факт занятия предпринимательской деятельностью лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2. ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 26.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Есикова А.П. по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии постановления.
Мировой судья С.П.Ласковая
Постановление не вступило в законную силу
16.01.2014 г.
