Решение от 25 февраля 2014 года №5-4/2014

Решение по административному делу
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Алдан                                                                                               25 февраля 2014 г.
 
 
                   Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре судебного заседания Фофоновой И.В., рассмотрев в судебном разбирательстве административный материал в отношении:
 
                  МУРЗИНА С.И., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                  <ДАТА2> в 18 ч. 55 м. на 624 км. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мурзин С.И. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
                   Тем самым, Мурзин С.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                   В судебном разбирательстве Мурзин С.И. вину в совершении правонарушения не признал, выразил согласие дать показания, пояснив, что <ДАТА2> днем он выехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <АДРЕС> в <АДРЕС>, чтобы доставить туда на «буксире» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. После того, как он доставил указанный автомобиль в <АДРЕС>, ближе к вечеру он стал возвращаться домой. При этом недалеко от выезда от поселка у него случилась поломка автомобиля, «сел» аккумулятор, он не смог самостоятельно завести автомобиль, который он поставил на обочине дороги с правой стороны по ходу движения. У него у самого не было сотового телефона и <АДРЕС> плохо работает сотовая связь. Через какое-то время возле него остановился таксист, который ехал в <АДРЕС>. Он попросил этого таксиста позвонить ему домой на стационарный телефон и сообщить его жене, чтобы та направила ему на помощь какого-нибудь из знакомых на автомобиле. Таксист выполнил его просьбу и поехал дальше, т.к. у него в машине были пассажиры. После этого, чтобы не замерзнуть и согреться, он выпил немного водки, которая была у него с собой. Около 19 часов к нему подъехали сотрудники ГАИ на служебном автомобиле. Потом подъехал эвакуатор, которым «дернули» его автомобиль. Его доставили в здание ГАИ, где провели освидетельствование на состояние опьянения с применением измерительного прибора, который показал наличие у него алкоголя, с чем он согласился, т.к. не отрицает, что выпивал спиртное. На него составили административный протокол за управление в состоянии опьянения, автомобиль поставили на штрафплощадку. Он не согласен с протоколом в связи с тем, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, выпил водку после того, как у него «сломалась» машина и он стоял на дороге, никуда не ехал.
 
                   Защитник Васильев В.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что не доказана вина Мурзина С.И. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
                   Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, сотрудник ОГИБДД ОМВД по АР РС (Я) <ФИО2> в судебном разбирательстве протокол об административном правонарушении в отношении Мурзина С.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поддержал, указав об обстоятельствах остановки на автотрассе автомобиля под управлением Мурзина С.И., его доставления в здание ГАИ для освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении.
 
                   Свидетель <ФИО3>, согласившись давать показания, пояснила, что <ДАТА4> вечером около 19 ч. на домашний телефон ей позвонил незнакомый мужчина, который представился таксистом и сообщил, что его супруг <ФИО4> находится на трассе со «сломанной» машиной и просит направить к нему кого-нибудь из знакомых на машине, чтобы доставить его домой. Она договорилась с <ФИО5> об оказании помощи супругу. Тот поехал за <ФИО4>, через некоторое время <ФИО5> сообщил ей, что супруга на месте он не нашел. После этого ей позвонили из ГАИ <АДРЕС> и сообщили, что <ФИО4> находится у них.
 
                   Свидетель <ФИО7> показала, что <ДАТА4> она с семьей ездила в <АДРЕС> на «ёлку». На обратном пути домой на такси она видела стоящий на трассе автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Мурзину С.И. Самого Мурзина она не видела.
 
                   Свидетель <ФИО8> показал, что <ДАТА4> вечером он по просьбе <ФИО9> поехал на своем автомобиле в <АДРЕС>, чтобы помочь ее супругу <ФИО4>, у которого на трассе случилась поломка. На указанном месте Мурзина С.И. он не обнаружил. Через некоторое время он узнал, что Мурзин С.И. находится в ГАИ.
 
                   Свидетель <ФИО10>, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по АР РС (Я), пояснил обстоятельства выявления управления Мурзиным С.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, доставления его в здание ГАИ <АДРЕС>, проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения с установлением состояния алкогольного опьянения и составления в отношении Мурзина А.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
                   Вызванные в судебное разбирательство по ходатайству защиты в качестве свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> в суд не явились, без сообщения причины неявки. Сторона защиты не настаивает на их участии в судебном разбирательстве, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.    
 
                  Выслушав Мурзина С.И., защитника, должностное лицо ГИБДД <ФИО16>, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
                    Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
       Несмотря на то, что Мурзин С.И. вину не признал, обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждаются письменными документами, содержащимися в материалах дела: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мурзина С.И., Актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования Мурзина С.И. на состояние алкогольного опьянения с установлением у него состояния алкогольного опьянения с письменной отметкой о его согласии с результатом освидетельствования, приложенным к Акту бумажным носителем с показаниями измерительного прибора, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> <ФИО16> и другими документами.
 
       Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Мурзина С.И. соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, а также ч.2 ст.26.8 КоАП РФ об отражении в протоколе об административном правонарушении показаний специальных технических средств.
 
    Доводы Мурзина С.И. и его защитника о том, что он не управлял автомобилем в момент его обнаружения на трассе сотрудниками ГАИ опровергается пояснением и показаниями сотрудников ОГИБДД ОМВД по АР РС (Я) <ФИО16> и <ФИО10>
 
       Показания опрошенных свидетелей со стороны защиты, а также представленные защитником распечатки телефонных переговоров, не подтверждают обстоятельство того, что Мурзин С.И. в указанное  протоколе время и в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения не управлял своим автомобилем.
 
       В связи с названными обстоятельствами, суд считает доводы Мурзина С.И. его стремлением избежать административной ответственности за данное правонарушение, влекущего строгую административную ответственность.
 
       Обстоятельства, которые в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являлись бы основаниями для исключения производства по делу, в судебном разбирательстве не установлены.
 
                 В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ оценивая указанные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд считает доказанным управление Мурзиным С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
      При назначении наказания Мурзина С.И. суд учитывает его личность, характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства дела, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
 
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                 Мурзина С.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.
 
                 Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по РС (Я) (МВД РС (Я)), л/с 04161101710, ИНН 1435054074, КПП 143501001, Банк: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г.Якутск, БИК 049805001, р/счет 40101810100000010002, ОКАТО 98229000000, КБК 18811630020016000140,
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Алданский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                Мировой судья:                                                                             В.Е.Елисеев
 
 
    
 
                Мотивированное постановление в порядке ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составлено 28.02.2014 года.
 
 
 
 
                Мировой судья:                                                                             В.Е.Елисеев