Решение от 09 июня 2014 года №5-419/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-419/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело №5-419/2014 Постановление 09 июня 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Родимцевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>
 
установил:4 мая 2014 года в 10.00 часов Родимцева И.В. у дома 31 по пр.Энтузиастов г.Саратова осуществляла реализацию продуктов питания на протяжении месяца без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В судебное заседание Родимцева И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом <НОМЕР>. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья признает извещение Родимцевой И.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Родимцевой И.В. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона ч.1 ст.14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Родимцевой И.В. в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 04.05.2014г., в котором имеются письменные объяснения Родимцевой И.В. о том, что она осуществляла торговую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, справкой административной практики, справкой об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации от 27.05.2014г., запросом <НОМЕР> от 20.05.2014г., рапортом УУП ПП №9 ОП №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову от 04.05.2014г. Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Родимцевой И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственно регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Родимцевой И.В., по делу не установлено. К отягчающим административную ответственность <НОМЕР>административного правонарушения.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, принимает во внимание личность виновной, ее имущественное положение, отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить ей  наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    Родимцеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в бюджет государства в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением на реквизиты: УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области; код подразделения 099-002) ИНН:6455014992, КПП: 645201001, ОКТМО 63701000, Номер счета: 40101810300000010010, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК: 046311001, КБК: 188 116 90040 04 6000 140. наименование платежа: штраф по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ по постановлению №5-419/2014, идентификатор ъ309D2A6400010933692. Разъяснить Родимцевой И.В.,что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае она может быть привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.И.<ФИО2>
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать