Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-419/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-419-54/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу и освобождении
от административной ответственности
02 октября 2014 года гор. Ленск
Мировой судья по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «…» Браевой А.В., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫ), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Руководителем Управления госстройжилнадзора РС(Я) К.В.А., 21 августа 2014 года по адресу: РС(Я) г. … ул. …, д. …, выявлен факт не уплаты Браевой А.В. административного штрафа в размере … рублей, в срок предусмотренный законодательством, назначенного постановлением руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) К.В.А. № …-Ж от 04.04.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа от Браевой А.В. не поступало, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание Браева А.В. не явилась, была извещена надлежащим образом (через К.О.А.), о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Признав неявку Браевой А.В. по неуважительной причине в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Постановлением руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) № …-Ж от 04.04.2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ директор ООО «…» Браева А.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.
Постановление Браевой А.В. было направлено почтовой связью 14.04.2014 года и вернулось обратно в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) с отметкой «Истек срок хранения», следовательно постановление адресату вручено не было, однако вступило в законную силу по возврату конверта то есть 29 мая 2014 года.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств совершения гр.Браевой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировому судье представлены: копия квитанции почтового отправления от 25.08.2014 года; уведомление о составлении протокола от 15.08.2014 года; копия постановления о привлечении гр.Браевой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ; копия конверта письма на имя Браевой А.В., направленного по адресу: г.Ленск, … проезд.., д…, кв…, со штампом «истёк срок хранения».
Вместе с тем, как следует из материалов дела Браевой А.В. не вручена копия постановления о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере … рублей, что подтверждается копией конверта на имя Браевой А.В. со штампомо возврате письма отправителю в связи с истечением срока хранения, имеющегося в материалах дела.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
При таких обстоятельствах считаю, что в действиях гр.Браевой А.В. не получившей копию постановления о привлечении её к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить должностное лицо Браеву А.В. от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Браевой А.В. прекратить в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В.Васильев
