Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-419/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-419/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказанияг. Арзамас 10 июня 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
с участием Шульги А.Н.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Шульги А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 22 часа 55 минут у <АДРЕС> Шульга А.Н.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Шульге А.Н.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств не заявлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Шульгу А.Н.1, мировой судья приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Шульга А.Н.1 вину признал. Пояснил, что <ДАТА4> в 22 часа 55 минут он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>. У <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения и от медицинского освидетельствования отказался, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Процессуальные действия происходили в присутствии понятых.
Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что основанием полагать, что водитель Шульга А.Н.1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Шульге А.Н.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных выше Правил освидетельствования и подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, в акте освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от того же числа.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> водитель Шульга А.Н.1 в присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест-6810», о чем имеется соответствующая запись в акте (л.д.6).
В связи с тем, что водитель Шульга А.Н.1 отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Арзамасу <ФИО2> соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица. Пройти медицинское освидетельствование Шульга А.Н.1 в присутствии двоих понятых отказался, о чем была сделана отметка в протоколе (л.д.5).
Изучив перечисленные документы, мировой судья приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу <ФИО3> были законные основания для направления водителя Шульги А.Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений процедуры направления лица на освидетельствование на состояние опьянения со стороны инспектора ДПС не допущено.
Мировой судья также признает доказательствами вины Шульги А.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следующие документы:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, в котором указано, что водитель Шульга А.Н.4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ноут регистрационный номер <НОМЕР> (л.д.4);
Оснований для признания перечисленных документов недопустимыми доказательствами, мировым судьей не усматривается. Указанные выше процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Шульги А.Н.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ какневыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица.
Шульга А.Н.1 вину признал, имеет малолетнего ребенка, имеет легальный источник дохода.
С учетом изложенного, а также личности <ФИО1> а.Н., мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный законом срок.
Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Шульгу А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
Получатель: УФК Нижегородской области Отдел МВД России по г.Арзамасу, Р/с: 40101810400000010002 Банк: ГРКЦ ГУ Банка РФ по Нижегородской области БИК: 042202001 ИНН: 5243009565 КПП: 524301001 ОКТМО: 22703000 Код дохода: 188 1 16 30020016000140 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление. Неуплата административного штрафав срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в течение 3 дней с момента вступления постановления суда в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.
Копию постановления судьи в трехдневный срок направить в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу.
Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В.Филатова
