Постановление от 27 мая 2014 года №5-419/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-419/2014
            ПОСТАНОВЛЕНИЕ        дело№ 5-419/2014
 
 
              село Абатское                                                                27 Мая 2014года
 
    Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. рассмотрев  при секретаре Клипперт А.Н. в открытом судебном заседании  протокол  в отношении: Березинская В.С. <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, проживает в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    Березинская В.С. обвиняется органами ГИБДД в том, что она 10.05.2014года в  02.30 часов  будучи   задержана по подозрению  в управлении автомобилем  в состоянии опьянения отказалась от законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС>. При этом имела признаки алкогольного опьянения.
 
             Т.е. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.26КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Однако вина Березинской не нашла своего полного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Березинская   вину не признала, пояснив, что она, действительно,  отказалась от прохождения освидетельствования прибором в машине сотрудников ДПС, т.к. впервые с этим столкнулась и не доверяла прибору. Она попросила на прибор документы, но ей отказались их предоставить. От медицинского освидетельствования она не отказывалась, а напротив, просила отвезти ее в больницу. В этом ей тоже отказали. Она засиделась у подруги в гостях, после чего повезла знакомого парня домой. По дороге их остановили сотрудники полиции. При подписании документов были понятые . но в их присутствии она отказалась только дышать в прибор. А проехать в больницу при них ей не предлагали. Понятые стояли на улице со стороны водителя машины ДПС, дверца там была открыта, а она сидела в машине. Спиртное она не употребляла. На видеозаписи голос не ее, она так не разговаривает. Ничего она не подписывала и слова : «отказываюсь» тоже не писала. Отпустили ее поздно. Со стажером в гражданской форме они поехали домой. Он отдал ей ключи от машины и документы.       
 
             Свидетель <ФИО1>  суду показал, что они во время дежурства получили ориентировку о том, что за рулем   автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> серебристого цвета  ездит водитель в нетрезвом состоянии. Они на <АДРЕС> возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановили  данный автомобиль. За рулем сидела Березинская, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Они предложили ей продуть прибор, он показал наличие алкоголя. Тогда они пригласили понятых. В их присутствии она отказалась продувать прибор , и  от медицинского освидетельствования в больнице она тоже отказалась.   В протоколе направления на медицинское освидетельствование она собственноручно написала, что отказывается, только уже после понятых.  На видеорегистратор они сняли разговор с Березинской уже после составления документов, т.к. он был на зарядке.
 
             Свидетель <ФИО2> суду показала, что они с Березинской катались на машине по Абатску вечером 10мая. А потом они встретили <ФИО3> и с ним поехали к ней домой пить чай. Там они посидели. Они с <ФИО4> пили пиво, а <ФИО5> спиртное не употребляла. Потом <ФИО5> повезла <ФИО3> домой, а она легла спать.  <ФИО5> в 5-часу утра позвонила ей и попросила открыть двери. Она была взволнована и рассказала,  как ее остановили , предлагали пройти освидетельствование.
 
             Свидетель <ФИО8> суду дал показания , аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>, дополнив, что с ними еще находился стажер <ФИО10> в гражданской форме одежды, который и отогнал впоследствии машину  Березинской. 
 
    Свидетель <ФИО11> суду показал, что он присутствовал понятым при  отказе девушки  от медицинского освидетельствования . Его машину остановили сотрудники полиции. Они сказали ему, что она отказывается от медицинского освидетельствования.  Девушку он видел на заднем сидении автомобиля. Но от нее он ничего не слышал. В каких еще документах он расписался, он не помнит. Девушка сидела в машине. А он находился на улице. С ним был еще второй понятой. Со своим объяснением он не согласен, т.к.  он не знает, имелись у нее признаки алкогольного опьянения или нет, т.к. она была в машине. Просто подписал то, что ему подал сотрудник полиции не вчитываясь.
 
    В деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении в отношении Березинской В. С. по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, где она от подписи отказалась; протокол отстранения Березинской от управления транспортными средствами в присутствии понятых  <ФИО11> и <ФИО13>  ; акт освидетельствования на состояние опьянения на Березинскую  в присутствии понятых , где  указано, что она отказалась от освидетельствования и подписи. Основанием  направления на освидетельствование послужили  запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица,  нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке; Протокол направления на медицинское освидетельствование с участием понятых, от которого Березинская  также отказалась;  письменные объяснения понятых <ФИО13> и <ФИО11> , где они  указывают, что в их присутствии инспектор ГИБДД предложил Березинской В.С. , у которой имелись признаки алкогольного опьянения/ неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта/ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Березинская отказалась.        
 
    Имеется письменное объяснение свидетеля <ФИО14>, который поясняет, что в его присутствии Березинская спиртные напитки не употребляла.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав все документы и  обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина Березинской не доказана.
 
             Согласно статьи 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются всестороннее , полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом , обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
             Согласно ч.1 ст. 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Согласно ч.2 этой же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении , иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  
 
             Согласно  Постановления Правительства РФ от 26.06.2008года №475 «Об утверждении правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов , направления  указанного лица на  медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»  п.11- направление  водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида   в присутствии двух понятых.
 
             Согласно ч.1 ст.25.7 Ко АП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело  об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное  в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
             Согласно ч.1.1. ст.27.12 Ко АП РФ -лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения , подлежит освидетельствованию  на состояние алкогольного опьянения  в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения  и отрицательном результате освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    ч.2- отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Как следует из допроса свидетеля <ФИО11>, он был приглашен  сотрудником полиции  для участия в качестве понятого. В его присутствии Березинской не предлагали проехать на медицинское освидетельствование. Об отказе он узнал от сотрудника полиции. Березинская в своих показаниях также указывает, что не отказывалась проехать в больницу для освидетельствования. Также <ФИО11> не подтвердил свои письменные  показания о том, что у Березинской имелись признаки алкогольного опьянения, пояснив, что она находилась в машине , а он на улице. Также он пояснил , что с ним был и второй понятой.
 
    Таким образом,  в судебном заседании не было добыто доказательств того, что в отношении Березинской имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения. Как уже установлено, понятые не могут подтвердить данный факт, т.к. находились на улице, а Березинская в автомобиле. 
 
    Кроме того, суду представлена видеозапись разговора сотрудников полиции с Березинской. Однако  данная запись датированная 10.05.2014года по времени сделана в 3.30 часов, тогда как отказ от освидетельствования Березинской зафиксирован в протоколе в 02.30 часов. На записи  звучит женский голос за кадром, который Березинская за свой не признала. В лицо задержанную  не снимали.  И достоверных оснований полагать, что голос за кадром принадлежит именно Березинской у суда не имеется. Фамилия девушки также на записи не звучит. Каким-либо образом личность девушки не идентифицирована.     
 
    Данные обстоятельства  ставят под сомнение  законность требования сотрудников полиции о прохождении Березинской медицинского освидетельствования.    
 
    В результате исследования всех доказательств по делу, суд приходит к выводу, что  достоверных и бесспорных  доказательств,  подтверждающих  вину Березинской суду не  представлено.
 
    В связи с вышеизложенным,  выявленные противоречия не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод о виновности Березинской, что  в силу закона следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, дело  следует прекратить за отсутствием состава правонарушения в  действиях Березинской.
 
             На основании изложенного , руководствуясь , п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ,
 
 
                                                   ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Прекратить производство по делу  по обвинению Березинской В.С.   в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления .
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                  О.М. Евич