Постановление от 12 августа 2014 года №5-419/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    12 августа 2014 г.                                                                                                        г. Уфа
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан Еникеевой Ларисы Борисовны, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 149, каб. 2
 
    с участием представителя Старцева *** Уразметов ***., действующий на основании доверенности № ***,
 
    рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении № 5-***/14
 
    в отношении гражданина Старцева ***,
 
    ***.19*** г. рождения, уроженца ***,
 
    семейное положение - ***,
 
    образование - ***,
 
    работающего - ООО «***», ***,
 
    не судимого,   к административной  ответственности  привлекавшегося,
 
    проживающего по адресу: ***,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Гражданин Старцев *** привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 25.06.2014г. 03-27 час. управлял автомобилем ***  г/н *** на ул. *** в г. ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
      В судебном заседании 16.07.2014г. Старцев *** показал, что 24.06.2014г. он со своим племянником *** и знакомой ***, которая не беременна, на служебном автомобиле *** поехал в п. ***, где он строит дом. Он с *** выпили бутылку вина. Племяннику потребовалось срочно вернуться в город, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, и этого не отрицает, попросил племянника самого сесть за руль. В день совершения правонарушения ехал в своем автомобиле не за рулем, сидел на пассажирском сидении, за рулем был племянник ***. С ними была девушка, которая сидела по середине, между ним и племянником, которая приходится знакомой. День рождение ***, год рождения не помнит, но знает, что ему уже есть 18 лет. Племянником приходится по линии родного брата. О том, что у племянника нет водительского удостоверения,  не знал. Сотрудники ДПС остановили их и племянник по ошибке вместо своего водительского удостоверения, дал его. Сотрудник ДПС попросил Старцева *** выйти  из машины и начал составлять протокол. Автомобиль, на котором ехали, принадлежит не ему - рабочий.
 
    В судебном заседании 12.08.2014г. Старцев *** вину не признал, показал, что за рулем 25.06.2014г. не сидел и никогда бы не сел пьяный. Передал управление рабочим автомобилем ***  г/н ***  *** - не имеющему водительских прав, за что готов оплатить штраф. О том, что административный материал за отказ от прохождения освидетельствования составили в отношении него знал, но т.к. был не согласен - не стал ничего подписывать. От освидетельствования отказался, т.к. за рулем не находился. Одновременно с составлением этого материала инспектор составил постановление от 25.06.2014г. о привлечении его к административной ответственности за не пристегнутый ремень безопасности, пояснив, что: «раз трезвый, то составим хоть за ремень». С этим постановлением был ознакомлен, его не обжаловал, потому что не знал, с какой целью инспектор это написал. Факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения от освидетельствования признал.
 
    В судебном заседании представитель Старцева *** Уразметов *** просил производство по деду об административной правонарушении в отношении Старцева *** по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить, т.к. его действия неправильно квалифицированы: он не управлял транспортным средством, а передал управление лицу, не имеющему права управления. Данный факт подтвердили свидетели ***., ***. Факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения от освидетельствования Старцев *** признает, однако, т.к. он не являлся водителем, привлечение его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ необоснованно. С постановлением в отношении Старцева *** по ст. 12.6 КоАП РФ был ознакомлен 29.07.2014г., данное постановление не обжаловал, т.к. не видел в этом смысла.
 
    Допрошенный в судебном заседании  16.07.2014г. в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе *** пояснил, что в тот день с напарником *** остановили автомашину *** за не пристегнутый ремень безопасности, а также с целью проверки угона, кражи. Все происходило в ночное время. Когда машину Старцева *** остановили, за рулем был он сам. Проехав за автомобиль ГИБДД, Старцев *** притормозил у обочины, пересел на пассажирскую сторону, поменялся местами с молодым парнем. С ними вместе была еще и девушка, находившаяся в положении.  Была ли выпившей девушка - сказать не может, но кажется была трезвой. Остановили за не пристегнутый ремень безопасности, за что в отношении Старцева *** составили постановление, т.к. водитель своей вины в административном правонарушении не отрицал, постановление подписал добровольно, без принуждения. При оформлении постановления у Старцева *** были обнаружены признаки  алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, от чего он отказался, отказался также от объяснений и подписей в административном материале по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Понятых останавливал инспектор *** Старцев *** факт управления транспортным средством и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, ни с чем не спорил, просто ничего не подписывал.
 
            Допрошенный в судебном заседании от 29.07.2014г. в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе *** пояснил, что 25.06.2014 г. заступил на службу совместно с напарником лейтенантом полиции *** во вторую смену. Во время несения службы по ул. ***, напротив дома 26 по ул. *** в г. *** около 03 часов 20 минут было остановлено ТС *** г/н *** под управлением Старцева ***. На водителя был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ напарником ***. В ходе общения с водителем Старцевым *** были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование. Старцев *** от прохождения освидетельствования отказался. После чего напарником *** был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в присутствии понятых. Права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Старцеву *** были разъяснены. От объяснений он также отказался. Видео запись с регистратора патрульной автомашины не сохранилась, т.к. хранится не более 3 недель.
 
            Допрошенная в судебном заседании 29.07.2014г. в качестве свидетеля ***показала, что 24.06.2014г. она со своим другом *** поехала в п. ***, где *** строит дом, с ними также находился ***. В **** она и *** выпили бутылку вина, т.к. в тот день не собирались возвращаться. Миша попросил отвести его домой на ул. Летчиков, но и *** и свидетель отказались. Тогда *** сам сел за руль и они все поехали. Когда инспектор ДПС остановил автомобиль, вышел **, потом позвали ***, о чем был разговор - она не слышала. Потом автомобиль отогнал ***. Она действительно беременна.
 
            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***показал, что был понятым при составлении протокола об отстранении Старцева от управления транспортным средством. Его остановили сотрудники ДПС, это было ночью. Сначала проверили его документы, потом попросили быть понятым и подписать протокол об отстранении. Свидетель опознал Старцева *** как  парень, который там был, его помнит. Свидетель не видел, чтобы Старцев что то подписывал, спора с сотрудниками, тоже не помнит. Сотрудники свидетелю поясняли какой протокол составляется. На вопрос представителя Старцева *** Уразметова *** свидетель пояснил: инспекторы пояснили кого они отстраняют - водителя газели, конкретно показывали ли лицо водителя - не помнит. Там остановили несколько автомобилей, свидетель точно не помнит, но возможно его первым остановили, а потом уже ***. Там *** одна была.  В газели было 3 человека: 2 парня и девушка. Старцева свидетель видел в ***, а потом уже на улице его видел. После нескольких вопросов представителя Старцева ***Уразметова *** и суда свидетель пояснил, что Старцев С.П. скорее всего сидел с пассажирской стороны. В момент остановки за рулем вроде бы сидел парень по фигуре меньше.  Свидетель не видел, чтобы кто-нибудь пересаживался, менялись местами. Свидетель пояснил, что очень торопился поэтому участвовал при  составлении только одного протокола, инспектор его отпустил, сказав что для составления остальных документов на пьяного водителя остановит других понятых.   При нем не было разговора, о том, что Старцев нарушил другие ПДД.
 
               В своих объяснениях, составленных 25.06.2014г., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ гр. ***  указал, что: «был свидетелем того, что гр-н Старцев *** отказался проходить освидетельствование на приборе Алкотектор, а также от мед. освидетельствования, расписываться в материалах инспектора отказался».
 
               В своих объяснениях, составленных 25.06.2014г., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ гр. *** указал, что: «был свидетелем того, что гр. Старцев *** отказался проходить освидетельствование на приборе алкотектор, а также от мед. освидетельствования, расписываться в материалах инспектора отказался».
 
               В соответствии с постановлением 02 ВН№632758 по делу об административном правонарушении от 25.06.2014г. Старцев *** привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление т/с не пристегнутый ремнями безопасности 25.06.2014г. в 02-50ч. в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление получено Старцевым *** под роспись 25.06.2014г., им не обжаловано, вступило в законную силу.
 
               Показания Старцева *** в части не признания факта управления транспортным средством  в 02-50 час. противоречат показаниям ***,***, материалам дела: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством,постановлению 02 ВН № 632758 по делу об административном правонарушении от 25.06.2014г. Данные показания суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
               Показания свидетеля ***в части не признания факта управления Старцевым *** транспортным средством  в 02-50 час. противоречат показаниям ***,***, материалам дела: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством,постановлению 02 ВН № 632758 по делу об административном правонарушении от 25.06.2014г. Данные показания суд расценивает как ложно понимаемое представление о дружбе, попытку освободить Старцева *** от ответственности за совершенное правонарушение.
 
               Показания свидетеля *** суд не считает возможным использовать как достоверное, допустимое доказательство по делу, т.к. они являются не последовательными, свидетель долго вспоминал об обстоятельствах дела и сомневался в своих воспоминаниях.
 
              Факт отказа Старцева *** от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  на приборе алкотектор 25.06.2014г. в 03-27 ч., от медицинского освидетельствования 25.06.2014г. в 03-27ч. подтверждается показаниями Старцева *** в части признания фактов нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа от освидетельствования, отсутствием записи  «согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование (согласен/не согласен)» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых ***,***, рапортом сотрудника ГИБДД.
 
             Факт управления Старцевым *** автомобилем ***  г/н *** 25.06.2014г. подтверждается показаниями свидетелей ***,***,  материалами дела.
 
             Анализ пояснений представителя Уразметова ***., показаний Старцева *** свидетелей  ***,***, ***,***, материалов дела:протокола об административном правонарушении 02 AР № 331655, протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 705515,акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 223906 в котором отсутствует запись Старцева ***  «согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование (согласен/не согласен)», протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АО № 634822, протокола о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 092269, свидетельства о поверке, рапорта сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых ***., ***, других материалов делаприводит суд к убеждению, что 25.06.2014г. 03-27 час. Старцев *** управлял автомобилем ***  г/н *** на ул. *** в г. ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Суд усматривает в действиях Старцева *** признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
             В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
            При  назначении  наказания  Старцеву *** суд  учитывает  степень  общественной опасности совершенного правонарушения.
 
            На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           Признать гражданина Старцева ** виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один  год шесть месяцев.
 
            Разъяснить Старцеву ***., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
             Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель:  УФК по РБ (Управление МВД РФ по городу Уфе) ИНН 0276011698, расчетный счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, ОКТМО 80701000, БИК 048073001, Код 18811643000016000140 Штраф ГИБДД.
 
               Разъяснить Старцеву ***., что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано документ на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
           Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе  для исполнения.
 
           Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
                  Мировой судья                                                             Еникеева Л.Б.