Постановление от 06 августа 2014 года №5-419/2014

Решение по административному делу
             Дело № 5-419/14г.                                                    
 
            Постановление
 
                                        о назначении административного наказания
 
    06 августа 2014 года                                                                                                       г.Саратов                        
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова Новиков М.А., при секретаре Домниной А.В., с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гадлевского И.А., представителя должностного лица привлекаемого к административной ответственности Манукова А.Ю. - Ена В.В., рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» Манукова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Азербайджана, проживающего по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС>, д.51/63, <АДРЕС>,
 
                                                                            установил
 
    <ДАТА3> прокуратурой <АДРЕС> района совместно с сотрудниками ОИАЗ ОП <НОМЕР> в составе УМВД по г.Саратову проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также законодательства о защите прав потребителей в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее ООО «Пирамида»), расположенной по адресу: г.Саратов, <АДРЕС> шоссе, дом <НОМЕР>. В ходе проверки установлено, что ООО «Пирамида» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции С <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок действия лицензии установлен до <ДАТА5> ООО «Пирамида» осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции со специальными марками, имеющими признаки подделки. Изъятая, у ООО «Пирамида» алкогольная продукция направлена для проведении экспертизы в ЭКЦ ГУМВД России по <АДРЕС> области. Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что федеральные специальные марки на алкогольную продукцию свыше 9 до 25 % и алкогольную продукцию свыше 25% <НОМЕР>, наклеенная на стеклянную бутылку с этикеткой «Berloga platinum»; <НОМЕР>, наклеенная на стеклянную бутылку с этикеткой «Finskaya»; <НОМЕР>, наклеенная на стеклянную бутылку с этикеткой «Портовин 777», изготовлены с нарушением  полиграфических требований, предъявляемых Госзнаком к производству подобных специальных марок. Таким образом, в действиях директора ООО «Пирамида» Манукова А.Ю. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Мануков А.Ю., извещался о времени и месте рассмотрения дела, надлежащем образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. Мануковым А.Ю. ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г.Саратова помощник прокурора <ФИО2>, в судебном заседании показал, что <ДАТА3> прокуратурой <АДРЕС> района совместно с сотрудниками ОИАЗ ОП <НОМЕР> в составе УМВД по г.Саратову проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Пирамида», расположенной по адресу: г.Саратов, <АДРЕС> шоссе, дом <НОМЕР>. В ходе проверки установлено, что ООО «Пирамида» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции С <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок действия лицензии установлен до <ДАТА5> ООО «Пирамида» осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции со специальными марками, имеющими признаки подделки. Изъятая, у ООО «Пирамида» алкогольная продукция направлена для проведения экспертизы в ЭКЦ ГУМВД России по <АДРЕС> области. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что федеральные специальные марки на алкогольную продукцию: <НОМЕР>, наклеенная на стеклянную бутылку с этикеткой «Berloga platinum»; <НОМЕР>, наклеенная на стеклянную бутылку с этикеткой «Finskaya»; <НОМЕР>, наклеенная на стеклянную бутылку с этикеткой «Портовин 777», изготовлены с нарушением  полиграфических требований, предъявляемых Госзнаком к производству подобных специальных марок. Ввиду этого,  действиях директора ООО «Пирамида»       Манукова А.Ю. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Представитель должностного лица привлекаемого к административной ответственности Манукова А.Ю. - Ен В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что административный материал составлен с нарушениями, а именно в протоколе изъятия не указаны номера федеральных специальных марок, наклеенные на бутылки, в заключении эксперта не указаны дата разлива, не указан производитель, таким образом не ясно какие именно бутылки были изъяты и какие поступили для проведения экспертизы. Кроме того, экспертиза производилась вне рамок административного дела, постановление о возбуждении административного дела вынесено <ДАТА7>, экспертиза проведена <ДАТА6>. В протоколе осмотра места происшествия и в протоколе изъятия вещей и документов, отсутствуют полные сведения о понятых, присутствующих при составлении протоколов. Кроме того, проверка проводилась без представителя ООО «Пирамида», о проведении проверки должностное лицо не извещалось. Все доказательства по делу, собранные сотрудниками УВД и прокуратуры получены с нарушением законодательства, и ввиду имеющихся противоречий по делу, отсутствия события и состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО3>, показала, что в ее распоряжение было предоставлено определение от <ДАТА9> о назначении исследования алкогольной продукции в количестве пяти бутылок. <ДАТА10> она провела экспертизу <НОМЕР> указанной продукции, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы установлено, что федеральные специальные марки изготовлены с нарушением  полиграфических требований, предъявляемых Госзнаком к производству подобных специальных марок. Изъятые бутылки поступили на экспертизу в упакованном и опечатанном виде от инспектора ИАЗ ОП-2 УМВД по г.Саратову. 
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан полиции, инспектор ИАЗ <ФИО4> показала что <ДАТА3> она совместно с прокуратурой <АДРЕС> района г.Саратова проводила проверку соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также законодательства о защите прав потребителей в деятельности ООО «Пирамида». В ходе проверки установлено, что ООО «Пирамида» осуществляло розничную реализацию алкогольной продукции со специальными марками, имеющими признаки подделки. Данная алкогольная продукция в количестве пяти бутылок была изъята, упакована в пакет, и опечатана печатью, в присутствии продавца магазина и двух понятых. Руководитель ООО «Пиамида» <ФИО5> присутствовал при проведении проверки, однако участвовать в ней отказался, так как  куда-то торопился. Изъятая у ООО «Пирамида» алкогольная продукция направлена для проведения экспертизы в ЭКЦ ГУМВД России по <АДРЕС> области. Экспертным заключением установлено, что федеральные специальные марки на алкогольную продукцию изготовлены с нарушением  полиграфических требований, предъявляемых Госзнаком к производству подобных специальных марок.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района г.Саратова, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
 
     Законом РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», предусмотрено следующее, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст.43 закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Вина Манукова А.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующем: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д.3-6), протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА9> (л.д.7), протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА9> (л.д.8), определением о назначении исследования от <ДАТА9> (л.д.9-10), заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д.11-13), приказом <НОМЕР> от 24.05.20-6 года о назначении на должность (л.д.14), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.15), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.16), лицензией С <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.17), договором аренды нежилого помещения (л.д.18-19), уставом ООО «Пирамида» (л.д. 21-34).
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.3 ст.14.16 КоАП РФ характеризуется нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В ходе судебных заседаний судом тщательно проверялись доводы представителя Манукова А.Ю. - Ен В.В. названные в судебном заседании, о том, что административный материал составлен с нарушениями процессуального законодательства. Так, в протоколе изъятия не указаны номера федеральных специальных марок, которые наклеены на бутылки, при их изъятии, а в заключении эксперта номера марок указаны, таким образом утверждать о том, что изъяты были бутылки, которые потом направлялись на экспертизу, не допустимо. Так же, в заключении эксперта не указаны дата разлива, не указан производитель. Данные обстоятельства не позволяют идентифицировать изъятые и исследованные бутылки, как одни и те же.  
 
    Указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, исследовались судом и опровергаются материалами дела, противоречат им, так как допрошенная по делу свидетель <ФИО4> показала суду, что после изъятия бутылки в количестве пяти штук, именно те, которые указаны в протоколе изъятия и в последствии в заключении эксперта, упаковывались и опечатывались ею лично, в связи с этим были изъяты и исследованы экспертом одни и те же пять бутылок. При этом присутствовали двое понятых, представитель магазина - продавец, так как сам директор Мануков А.Ю. не захотел участвовать при изъятии и куда-то спешил. В судебном заседании визуально опознала пять бутылок, которые изымала и, по которым проводилось экспертное заключение. Так же указала, что вся продукция в количестве пяти бутылок была изъята в торговом зале ООО «Пирамида», где осуществлялась ее реализация, что указанно в протоколе осмотра помещения и продавцом магазина. В связи с этим, считает доводы представителя виновного лица несостоятельными.                 
 
    Как следует из Постановления пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.
 
    Суд признает все доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельными и расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы направлены на несогласие лица с фактом привлечения к административной ответственности, однако, каких-либо оснований, которые могли бы повлечь освобождение от ответственности лица, они не влекут. Указанные доводы опровергнуты в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО4>   
 
    Так в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, вещественными доказательствами.
 
    Согласно толкованию постановления Пленума Верховного суда РФ от                 <ДАТА14> N 18 (в редакции  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 2) при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.
 
    Продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей маркировки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах с учетом диспозиции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд квалифицирует содеянное должностным лицом директором ООО «Пирамида» Мануковым А.Ю. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к твердому убеждению, что вина должностного лица - директора ООО «Пирамида» Манукова А.Ю. в совершении указанного правонарушения установлена и доказаны в судебном заседании совокупностью доказательств.  
 
            Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
            Смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица директора ООО «Пирамида» Манукова А.Ю. судом по делу не установлено.
 
            При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного должностным лицом директором ООО «Пирамида» Мануковым А.Ю., личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размере в доход государства.
 
             Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.2.4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
постановил
 
              Манукова <ФИО1> должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16  КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
             Разъяснить Манукову А.Ю., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
              Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 6450014678, УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области) л/счет 04601103100, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области, БИК 046311001, р/счет 40101810300000010010, код дохода №41511690010016000140, ОКТМО 6370100.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                Мотивированное постановление изготовлено 08 августа 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         М.А. Новиков