Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 5-419/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-419/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июня 2013 года с.Бураево, ул.Ленина102
Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан Рахманова Г.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Галина А.Р., **** года рождения, уроженца ****,Бураевского района РБ, **, не работающего, проживающего по адресу: РБ, Бураевский район, ****
УСТАНОВИЛ:
ГражданинГалин А.Р. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Галин АР. явился, вину не признал, суду пояснил, что в тот день он алкогольные напитки не употреблял, так как он не курит и не пьет. Был праздник, и он на машине с друзьями выехал погулять. 09.05.2013 года он гулял с друзьями, ночью его остановили сотрудники полиции и составили протокол, не согласившись с действиями сотрудников полиции Галин самостоятельно поехал в Бураевскую ЦРБ и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние опьянения не установлено, суду заявил ходатайство о допуске в качестве защитника адвоката Бураевского филиала БРКА Махмутова И.З. и свидетелей: Фаязовой Л.Э., Каримова М.Р., Каюмова Р.И., Рамазанова М.М.Свидетель Фаязова Л.Э. суду показала, что она работает в ГУБЗ МУЗ Бураевская ЦРБ врачом акушером гинекологом, имеет лицензию на освидетельствование граждан. В тот день она дежурила в ЦРБ и к ней обратился лично Галин, который показал, что его освидетельствовали сотрудники полиции, он просил их отвезти его в ЦРБ, на что получил отказ, поэтому сам проехал в ЦРБ. Галин был трезвый, никаких клинических признаков опьянения у него установлено не было.
Свидетель Каримов М.Р. суду показал, что 9 мая он ехал в Янаул, по дороге его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым по делу Галина, Галин в прибор дул при нем, сотрудники полиции показали ему результаты прибора, там было 0.38 промилей. Галин просил провезти его в больницу. Он поставив подпись в протоколеуехал.
Свидетель Каюмов Р.И. суду показал, что он был пассажиром Галина 09.05.2013 года, Они вместе целый день работали на огороде, а вечером поехали гулять в Бураево, где его остановили сотрудники полиции и составили протокол, Галин дул в прибор после какого то пьяного водителя.. Потом Галин просил провезти его в ЦРБ, но сотрудники полиции сказали, что суд во всем разберется. После чего ему под роспись отдали автомобиль Галина и он сам отвез его в Бураевскую ЦРБ.
Свидетель Рамазанов М.М. суду показал, что он друг Галина и они встретились ночью 9 мая 2013 года где-то в 2.30 часов, чтобы вместе ехать домой, в то время машину Галина остановили сотрудники полиции и составили в отношении Галина протокол. Галину было отказано,поэтому они самостоятельно проехали в Бураевскую ЦРБ.
Защитник Махмутов И.З., действующий на основании ордера №055932 от 14.06.2013 года, суду пояснил, что собранными материалами не доказывается вина Галина в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, просит суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и вернуть Галину водительскоеудостоверение.
Судом при рассмотрении дела установлено, что, согласно протокола об административном правонарушении 09.05.2013 года в 02.40 часов на ул.Ленина д.125
с.Бураево Бураевского района РБ, водитель Галин А.Р. в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н А 853ВР/102 в состоянии алкогольногоопьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что водитель Галин А.Р. 09.05.2013 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Освидетельствование Галина А.Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.
В результате указанного освидетельствования у гр.Галина А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Галин А.Р. согласился. В судебном заседании свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признал.
После производства дела об административном правонарушении Галин самостоятельно поехал в Бураевскую ЦРБ и прошел мед.освидетельствование Согласно акта медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС в отношении Галина врачом Фаязовой Л.Э. фактупотребления алкоголя не установлен.
Акт мед.освидетельствования от 09.05.2013 года суд не принимает в качестве доказательств наличия или отсутствия вины Галина А.Р., так как они были произведены не в рамках производства по делу об административном правонарушении. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Галин согласился с результатами теста и при этих обстоятельствах у сотрудников полиции не было основания проводить мед.освидетельствование, так как сотрудники ОГИБДД обязаны доставить водителя на мед.освидетельствование только при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияили при отказе от проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Показания понятого и свидетелей суд не принимает в качестве отсутствия доказательств вины Галина. Так, понятой Каримов во время производства по делу об административном правонарушении никаких ходатайств о нарушении производства по делу об административном правонарушении не заявил, расписался в протоколах, также
расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Галин согласился с результатами теста. Хотя на суде Каримов показал, что прибор показывал 0.38 промилей, а согласно акта освидетельствования на состояние опьянения и результатов текста показания прибора зафиксировало 0.23 промилей. Показания свидетелей друзей Галина Каюмова Рамазанова о том, что Галин был трезвый суд считает, что это субьективное мнение Каюмова и Рамазанова.
Утверждение самого Галина о том, что он требовал пройти мед.освидетельствование в рамках производства по делу об административном правонарушении опровергаются самими же действиями Галина, который согласился с результатами теста. При таких обстоятельствах у сотрудников полиции не было основании направлять Галина на прохождение медосвидетельствования.
Факт совершения Галиным А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста, рапортом сотрудника ОГИБДД Рахимова И.А., копиейсвидетельства о поверке алкотектора.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что вытекает из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что «вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями».
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья считает правильным квалификацию действий Галина А.Р. поч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Галина А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортнымсредством на срок один год шесть месяцев.
Водительского удостоверения передать на исполнение в ОГИБДД Бураевского района РБ.
Срок исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.
Мировой судья: согласовано <ФИО1>
