Решение от 07 октября 2014 года №5-418/2014

Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 5-418/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5-418/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 октября 2014 года                                                                                  город Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Антонов М.В. (г.Н.Новгород, ул.В.Иванова, д.56а),
 
    с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - по доверенности <ФИО1>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  юридического лица
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА> года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
У С Т А Н О В ИЛ:
 
 
    Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области <ДАТА7> года в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, в том числе:
 
    - восстановить штукатурно-окрасочный слой в подъезде после аварии на инженерных коммуникациях. Основание: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, п.3.2.8.
 
    Срок исполнения указанного предписания установлен до <ДАТА3>
 
    В установленный срок данное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства выполнено не было.
 
    При рассмотрении дела законному представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не поступило.
 
    Законный представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> вину не признала, пояснила, что предусмотренные предписанием мероприятия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнены, поскольку выполнение данных работ не входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленный Приложением №4 к договору от <ДАТА4> <НОМЕР> на предоставление услуг  и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, выбравшими непосредственный способ управления многоквартирном домом.
 
    Заслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы административного дела и дав оценку собранным доказательствам, мировой судья  усматривает в действиях юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состав административного правонарушения, а именно - невыполнение в установленный срок законного предписания  органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном нарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором стоят подписи представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО2>.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
 
    - уведомлением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении,
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлен факт невыполнения предписания от <ДАТА7> года;
 
    - уведомлением <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки,
 
    - приказом  о проведении  внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> года;
 
    - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7> года;
 
    - копией договора <НОМЕР> от <ДАТА4> года на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода с приложениями.
 
    Доводы представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что предписание <НОМЕР> от 10.07..2014, правомерно не исполнено со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  т.к. выполнение данных работ не входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленный Приложением №4 к договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, судом во внимание не принимаются, поскольку необходимость выполнения вышеуказанных мероприятий в рамках выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предусмотрена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, а именно в соответствии с пунктом 3.2.8 вышеуказанных Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
 
    При таких данных мировой судья находит установленной вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Мировой судья  квалифицирует действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд признает согласно ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения - в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку постановлением <НОМЕР> от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подвергалось административному наказанию в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Наказание исполнено <ДАТА12>
 
    Учитывая характер и условия совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также положения статьи 3.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст.19.5 ч.1  КоАП РФ.
 
    Руководствуясь  ст.19.5 ч.1, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч)  рублей.
 
                Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления   через мирового судью.
 
                Жалоба также может быть подана  непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
 
 
    Мировой судья                     /подпись/                                                    М.В.Антонов
 
 
 
    Разъяснить, что в целях исполнения назначенного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК Нижегородской области (Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, л\с 04322025750), р/счет: 40101810400000010002, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: 042202001, ИНН: 5260109993, КПП: 526001001, ОКТМО: 22701000, КБК: 79811690040040000140, Назначение платежа: Административный штраф по постановлению №__
 
    с последующим представлением  квитанции об уплате штрафа в судебный участок, вынесший  постановление.
 
    В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать