Решение от 07 октября 2014 года №5-418/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-418/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 октября 2014 года                                                                                  город Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Антонов М.В. (г.Н.Новгород, ул.В.Иванова, д.56а),
 
    с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - по доверенности <ФИО1>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  юридического лица
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА> года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
У С Т А Н О В ИЛ:
 
 
    Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области <ДАТА7> года в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, в том числе:
 
    - восстановить штукатурно-окрасочный слой в подъезде после аварии на инженерных коммуникациях. Основание: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, п.3.2.8.
 
    Срок исполнения указанного предписания установлен до <ДАТА3>
 
    В установленный срок данное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства выполнено не было.
 
    При рассмотрении дела законному представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не поступило.
 
    Законный представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> вину не признала, пояснила, что предусмотренные предписанием мероприятия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнены, поскольку выполнение данных работ не входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленный Приложением №4 к договору от <ДАТА4> <НОМЕР> на предоставление услуг  и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, выбравшими непосредственный способ управления многоквартирном домом.
 
    Заслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы административного дела и дав оценку собранным доказательствам, мировой судья  усматривает в действиях юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состав административного правонарушения, а именно - невыполнение в установленный срок законного предписания  органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном нарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором стоят подписи представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО2>.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
 
    - уведомлением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении,
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлен факт невыполнения предписания от <ДАТА7> года;
 
    - уведомлением <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки,
 
    - приказом  о проведении  внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> года;
 
    - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7> года;
 
    - копией договора <НОМЕР> от <ДАТА4> года на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода с приложениями.
 
    Доводы представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что предписание <НОМЕР> от 10.07..2014, правомерно не исполнено со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  т.к. выполнение данных работ не входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленный Приложением №4 к договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, судом во внимание не принимаются, поскольку необходимость выполнения вышеуказанных мероприятий в рамках выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предусмотрена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, а именно в соответствии с пунктом 3.2.8 вышеуказанных Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
 
    При таких данных мировой судья находит установленной вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Мировой судья  квалифицирует действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд признает согласно ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения - в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку постановлением <НОМЕР> от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подвергалось административному наказанию в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Наказание исполнено <ДАТА12>
 
    Учитывая характер и условия совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также положения статьи 3.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст.19.5 ч.1  КоАП РФ.
 
    Руководствуясь  ст.19.5 ч.1, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч)  рублей.
 
                Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления   через мирового судью.
 
                Жалоба также может быть подана  непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
 
 
    Мировой судья                     /подпись/                                                    М.В.Антонов
 
 
 
    Разъяснить, что в целях исполнения назначенного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК Нижегородской области (Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, л\с 04322025750), р/счет: 40101810400000010002, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: 042202001, ИНН: 5260109993, КПП: 526001001, ОКТМО: 22701000, КБК: 79811690040040000140, Назначение платежа: Административный штраф по постановлению №__
 
    с последующим представлением  квитанции об уплате штрафа в судебный участок, вынесший  постановление.
 
    В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.