Решение от 11 сентября 2014 года №5-418/2014

Решение по административному делу
    Дело: № 5-418/2014 г.
 
Резолютивная часть
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
  о назначении административного наказания
 
 
    11 сентября 2014  года                                              г.Оха, Сахалинская область 
 
    И.о. Мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:
 
    СВИНАРЕНКО <ФИО1>, <ДАТА2>   рождения, уроженец <АДРЕС>,  фактически проживает: <АДРЕС>,  работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    руководствуясь частью 1 ст.12.8, статьей 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    СВИНАРЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Охинский городской суд через мирового судью, в течение десяти дней со дня получения копии постановления после вынесения его в окончательной форме.
 
 
                   И.О. Мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области(Охинский район)                            Н.Ш. Субботина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело: № 5-418/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
  о назначении административного наказания
 
 
    15 сентября 2014  года                                              г.Оха, Сахалинская область 
 
    И.о. Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> (Охинский район) Субботина Н.Ш., при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:
 
    СВИНАРЕНКО <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженец <АДРЕС>,  фактически проживает: <АДРЕС>,  работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    22.06.2014 года в  20 час. 50 мин. в районе <АДРЕС><АДРЕС> Свинаренко А.Я., в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с гос.номером <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
 
    В судебное заседание Свинаренко А.Я. не явился. Судом неоднократно принимались меры по извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовогоуведомления по всем известным адресам лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако все конверты были возвращены в судебный участок с отметкой об истечении  срока хранения в почтовом отделении.
 
    В соответствии с п.6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа2005 года N 343.
 
    В связи с чем дело рассмотрено в отсутствии Свинаренко А.Я.
 
 
    Представитель Свинаренко А.Я. по доверенности - Репкин А.А. также не смог пояснить суду о причинах неявки Свинаренко А.Я., даже после предоставления копии листка нетрудоспособности на имя Свинаренко,не смог пояснить о состоянии его здоровья и месте его нахождения.
 
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Репкин А.А. с протоколом об административном правонарушении в отношении Свинаренко не согласился, пояснил, что со слов Свинаренко ему известно, что последний автомобилем не управлял. Он находился в салоне автомобиля, где распивал спиртные напитки со своим братом Свинаренко Василием и другом. При этом автомобиль находился во дворе дома, где проживает Свинаренко, а именно во дворе дома <НОМЕР><АДРЕС>. Автомобиль не двигался и он им не управлял.
 
    По ходатайству представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: жена Свинаренко А.Я. - <ФИО2>, его друг -<ФИО3>, и <ФИО4> - лицо которому был передан автомобиль. Свидетель <ФИО5> - родной брат лица, в отношении которого ведется производство по делу, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО2>  пояснила, что 22.06.2014 года в седьмом часу вечера пришла домой, поскольку муж находился в состоянии алкогольного опьянения она выгнала его из дома. Он ушел из дома, спал в автомобиле, припаркованном возле подъезда <НОМЕР><АДРЕС>. Ни ключей, ни документов от автомобиля у него не было, автомобиль она ему открыла через пульт из окна квартиры. В автомобиле муж был с братом и товарищем, где распивал с ними спиртное. Автомобиль место стоянки не покидал, что она видела из окна. Также пояснила, что автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит ей на праве собственности, машина куплена в кредит, мужу она передавала право пользование машиной с января 2014 года.
 
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании не смог подтвердить обстоятельства, на которые в судебном заседании ссылался представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Репкин А.А. и свидетель <ФИО2>,  пояснил, что в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то ничего не помнит. О том, что Свинаренко автомобилем не управлял, он знает только с его слов.
 
 
    Брат <ФИО5> от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
 
    Свидетель <ФИО4> пояснил, что ему был передан автомобиль Свинаренко сотрудником полиции - инспектором ДПС во дворе <АДРЕС>, когда он возвращался с работы - Охинской ЦРБ. Он со Свинаренко знаком, поэтому автомобиль принял и оставил его во дворе.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда свидетель <ФИО6> пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения Свинаренко. Факт алкогольного опьянения был установлен, что он и заверил своей подписью. Вторым понятым по делу была его супруга - <ФИО7> События имели место летом 2014 года, в вечернее время, когда они с женой развозили молоко на своем автомобиле. На улице <АДРЕС>, между домом <НОМЕР> с одной стороны и частными гаражами с другой стороны стоял автомобиль белого цвета. Они с женой были приглашены инспектором ДПС <ФИО8> в служебный автомобиль, где и происходило освидетельствование с применением прибора.  Прибор показал алкогольное опьянения, Свинаренко с результатами согласился, все подписал. Они тоже с женой подписали  необходимые бумаги и уехали.
 
 
    Факт управления транспортным средством в месте и время указанное в протоколе об административном правонарушении,  а также нахождение Свинаренко в состоянии алкогольного опьянения   в судебном заседании также подтвердили инспекторы ДПС <ФИО8>
 
 
 
    Выслушав Свинаренко А.Я., свидетелей, изучив материалы дела в судебном заседании: акт   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2014  года, по заключению которого у Свинаренко было установлено состояние алкогольного опьянения, с актом освидетельствования Свинаренко согласился; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления от управления транспортным средством; рапорт сотрудника ГИБДД <ФИО9> о выявленном факте административного правонарушения; письменное объяснение Свинаренко, из которого следует, что 22.06.14 года он был остановлен приуправлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотрудником ДПС возле <АДРЕС>, до управления автомобилем он употреблял спиртные напитки; суд находит вину Свинаренко в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
 
    У водителя Свинаренко были выявлены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что дало основание полагать сотруднику ГИБДД, что водитель Свинаренко находитсяв состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида  в присутствии 2 понятых.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В акте освидетельствования Свинаренко обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,80 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование произведено при помощи стационарного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Аlcotest 6810. Копия акта водителю Свинаренко выданапод роспись. Всоответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).
 
    Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).
 
    Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона, пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125).
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свинаренко и чека теста дыхания следует, что примененное техническое средство Аlcotest 6810 с заводским номером ARDK -0399 имеет дату последней поверки 13 февраля 2014 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. Изложенное свидетельствует о том, что указанное техническое средство допущено к применению и могло быть использовано при проведении освидетельствования Свинаренко. Не включение указанногоприбора в перечень технических средств, содержащихся в письме Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 N 13/п-1962 и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.02.2004 N 10-04/6-инф правильность сделанного вывода не опровергают. Приведенные в письмах перечни носят исключительно информативный характер и отсутствие в них указанного анализатора паров алкоголя не свидетельствует о нарушении требований законодательства об обеспечении единства измерений.
 
 
     Вышеуказанные протоколы,  акт освидетельствования, рапорт, судья признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 
 
    Доводы представителя Свинаренко о том, что он автомобилем не управлял, а лишь распивал в нем спиртное, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, так как факт управления Свинаренко автомобилем в судебном заседании подтвердили свидетели  <ФИО8> и <ФИО6>. Кроме этого, из письменных объяснений Свинаренко, полученных непосредственно после отстранения от управления транспортным средством также следует, что Свинаренко факт управления автомобилем в состоянии опьянения признавал.
 
 
                К показаниям <ФИО2> о том, что Свинаренко А.Я. не управлял автомобилем суд относиться критически, поскольку они никем более не подтверждены, суд расценивает их как ложные.
 
 
       Доводы представителя Свинаренко - Репкина А.А. о том, что дело подлежит прекращению в виду того, что материалы дела оформлены ненадлежащим образом, а именно в виду того, что протокол о доставлении Свинаренко в ОМВД выдан ему внезаполненном виде, как пустой бланк, что вызывает сомнение и в составлении иных документов, суд признает несостоятельными. Суд признает указанное обстоятельство технической ошибкой, поскольку как следует из пояснений инспектора ДПС <ФИО8>, бланк не заполнился под копирку в виду того, что указанные бланки являются бракованными и не оформляются под копирку. Кроме этого, в первом экземпляре бланка протокола о доставлении имеются все необходимые сведения и подпись Свинаренко, в связи с чем сомневаться в его подлинности у суда сомнений нет.
 
    При этом наличие в указанных документах различного времени их составления согласуется с последовательностью процессуальных действий, выполненных сотрудником ГИБДД  в период с 20 час. 50 минут до 21 часов 55 минут 22 июня 2014 года в отношении Свинаренко. Суд квалифицируетдействия Свинаренко А.Я. поч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст.12.8, статьей 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    СВИНАРЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Административный штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по ГО «Охинский»), №40101810900000010000 в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, ИНН 6506006752, КПП 650601001, код ОКТМО 64736000, код  бюджетной классификации   18811630020016000140, наименование платежа - штраф по постановлению суда от 15.09.2014 г.
 
 
               Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок по адресу: г.Оха, ул.Советская, 31/1, каб.1.
 
 
    Лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление также разъясняется, что  в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
 
    1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
 
    Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Охинский городской суд через мирового судью, в течение десяти дней со дня получения копии постановления после вынесения его в окончательной форме.
 
 
                   И.о. Мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинскойобласти (Охинский район)                            Н.Ш. Субботина
 
 
 
    Копия верна: Мировой судья                                                              Н.Ш. Субботина