Решение от 24 сентября 2014 года №5-418/2014

Решение по административному делу
                                                                                                            Дело № 5-418/2014
 
 
                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                  по делу об административном правонарушении
 
 
    24.09.2014 года                                                                                                            г. Ртищево
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Артюх О.А., при секретаре Егоровой Ю.Н., с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Беликова Р.П., лица, в отношении которого ведется производство по делу Балакиной О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Балакиной<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, работающей директором  ООО
 
    «А-Скорпио»,
 
                                                             установил:
 
 
    03.09.2014 года в ходе проведения Ртищевской межрайонной прокуратурой проверки в отношении директора ООО «А-Скорпио» Балакиной О.В., по адресу: <АДРЕС> повторные нарушения норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
 
    Ранее директор ООО «А-Скорпио» Балакина О.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда в Саратовской области № 59-1130/2014/09/7 от 11.04.2014 года за нарушение трудового законодательства, оплата которого произведена 21.05.2014 года.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужили  нарушения трудового законодательства, в частности:
 
    в нарушение статей 212, 225 Трудового Кодекса РФ, п.2.3.1 Постановления № 1/29 от 13.01.2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» директор ООО «А-Скорпио» Балакина О.В. в установленные сроки не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;
 
    в нарушение статей 212, 225 Трудового Кодекса РФ, п.2.1.3 Постановления № 1/29 от 13.01.2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.7.6 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда.Общиеположения» с работниками ООО «А-Скорпио» директор не обеспечила проведение инструктажей по охране труда на рабочих местах непосредственно руководителями (производителями) работ, прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
 
    03.09.2014 года по результатам проведенной проверки установлено, что директор ООО «А-Скорпио» Балакина О.В., являясь работодателем, повторно допустила аналогичные правонарушения, не обеспечила надлежащего исполнения возложенных статьей 22 Трудового Кодекса РФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результат чего были допущены нарушения:
 
    в нарушение статей 212, 225 Трудового Кодекса РФ, п.2.3.1 Постановления № 1/29 от 13.01.2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» директор ООО «А-Скорпио» Балакина О.В. в установленные сроки не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;
 
    в нарушение статей 212, 225 Трудового Кодекса РФ, п.2.1.3 Постановления № 1/29 от 13.01.2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.7.6 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда.Общиеположения» с работниками ООО «А-Скорпио» директор не обеспечила проведение инструктажей по охране труда на рабочих местах непосредственно руководителями (производителями) работ, прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
 
    Согласно приказа ООО «А-Скорпио» № 1 от 09.01.2008 года Балакина О.В. назначена на должность директора ООО «А-Скорпио» с 09.01.2008 года.
 
    Таким образом, директором ООО «А-Скорпио» Балакиной О.В. не предпринято надлежащих мер по недопущению ранее выявленных аналогичных нарушений.
 
    Помощник Ртищевского межрайонного прокурора Беликов Р.П. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Балакиной О.В. изложив обстоятельства совершения Балакиной О.В. административного правонарушения. Просил признать Балакину О.В. виновной в совершении административного правонарушения и назначить наказание, в пределах санкции ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Балакина О.В. вину в совершенном правонарушении признала и показала, что является директором ООО «А-Скорпио» с 09.01.2008 года. В апреле 2014 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области в ООО «А-Скорпио» была проведена проверка исполнения законодательства о труде и об охране труда, в ходе которой были выявлены нарушения, в том числе, что она как директор ООО «А-Скорпио» в установленные сроки не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требованийохраны труда, а также  с работниками ООО «А-Скорпио» не обеспечила проведение инструктажей по охране труда на рабочих местах непосредственно руководителями (производителями) работ, прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
 
    В сентябре 2014 года Ртищевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка устранения ранее выявленных нарушений, в ходе которой установлено, что она как работодатель допускает повторные нарушения норм действующего законодательства о труде и об охране труда, т.е. она как  директор ООО «А-Скорпио» в установленные сроки не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, а также  с работниками ООО «А-Скорпио» не обеспечила проведение инструктажей по охране труда на рабочих местах непосредственно руководителями (производителями) работ, прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
 
    Указанные нарушения были допущены из-за отсутствия денежных средств на предприятии. Стоимость обучения 3000 рублей. В настоящее время указанные нарушения устранены, а именно она прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, а также провела инструктаж по охране труда на рабочих местах с руководителями. Обучение проводится раз в три года.  Последний раз она проходила обучение в ноябре 2010 года. Считает, что в данном случае выявленные нарушения трудового законодательства не являются существенными, так как согласно штатного расписания на 2014 год по ООО «А-Скорпио» в обществе имеется только административно-управленческий аппарат : она -директор, Кудасов А.И.-заместитель директора, Калинина О.С.-бухгалтер (штат в количестве 1,5 единиц ). Все они работают в ООО «А-Скорпио» по совместительству. Основное место работы у нее, где она является заместителем директора и бухгалтера Калининой О.С., где она является бухгалтером в ООО «Веста-Сервис», основное место работы у заместителя директора Кудасова А.П. в ООО «Мик-Строй», где он является директором. В частности, по основному месту работы Кудасов А.П. как директор проходил проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей, имеет соответствующее удостоверение срок действия которого еще не истек, а она и Калинина О.С. по основному месту работы проходили инструктаж по охране труда. Кроме того ООО «А-Скорпио» не занимается деятельностью закрепленной в Уставе общества: проведением строительства газопроводов подземных и наземных, монтажом системгазоснабжения в жилых домах и т.д., а с 2009 года  только сдает в аренду помещения, т.е. фирма балансодержатель.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 22, 142 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров.
 
    Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ охрана труда-система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и  иные мероприятия.
 
    Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
 
    Согласно ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели-индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку  знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасными методами и приемами выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
 
    Согласно 2.3.1 Постановления № 1/29 от 13.01.2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее-по мере необходимости, но не реже  одного раза в три года.
 
    Согласно  п.2.1.3 Постановления № 1/29 от 13.01.2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» кроме вводного инструктажа по охране труда, проводиться первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.  Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
 
    Пунктом 7.6 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой проводит  непосредственный руководитель работ (мастер, инструктор производственного обучения, преподаватель).
 
    В судебном заседании установлено, что 03.09.2014 года в ходе проведения Ртищевской межрайонной прокуратурой проверки в отношении директора ООО «А-Скорпио» Балакиной О.В., по адресу: Саратовская область г. Ртищево ул. Образцова, д.1 «Б» выявлено, что Балакина О.В. согласно приказа ООО «А-Скорпио» № 1 от 09.01.2008 года назначена на должность директора ООО «А-Скорпио» с 09.01.2008 года по совместительству.
 
    11.04.2014 года директор ООО «А-Скорпио» Балакина О.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда в Саратовской области № 59-1130/2014/09/7 от 11.04.2014 года за нарушение трудового законодательства, оплата которого произведена 21.05.2014 года, что подтверждается чек-ордером Филиала № 8622/Саратовское отделение № 8622 Сбербанкаот 21.05.2014 года.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужили  нарушения трудового законодательства, в частности:
 
    в нарушение статей 212, 225 Трудового Кодекса РФ, п.2.3.1 Постановления № 1/29 от 13.01.2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» директор ООО «А-Скорпио» Балакина О.В. в установленные сроки не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;
 
    в нарушение статей 212, 225 Трудового Кодекса РФ, п.2.1.3 Постановления № 1/29 от 13.01.2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.7.6 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда.Общие положения» с работниками ООО «А-Скорпио» директор не обеспечила проведение инструктажей по охране труда на рабочих местах непосредственно руководителями (производителями) работ, прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, что подтверждается постановлением государственного инспектора труда в Саратовской области № 59-1130/2014/09/7 от 11.04.2014 года о назначении административного наказания, предписанием № 59-1130/2014/09/3 от 11.04.2014 года, ответом на предписание от 11.04.2014 года.
 
    По результатам проведенной проверки установлено, что директор ООО «А-Скорпио» Балакина О.В., являясь работодателем, повторно допустила аналогичные правонарушения, не обеспечила надлежащего исполнения возложенных статьей 22 Трудового Кодекса РФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результат чего были допущены вышеуказанные нарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Факт совершения должностным лицом Балакиной О.В административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2014 года, письменным и устным объяснением Балакиной О.В., постановлением о назначении административного наказания № 59-1130/2014/09/7 от 11.04.2014 года, чек-ордером от 21.05.2014 года, предписанием № 59-1130/2014/09/3 от 11.04.2014 года, ответом на предписание от 11.04.2014 года, приказом ООО «А-Скорпио» от 09.01.2008 года на Балакину О.В., Уставом ООО «А-Скорпио».Оснований ставить под сомнение, считать недопустимыми и не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку в них подробно и четко содержатся сведения, необходимые для установления фактических обстоятельств по делу.
 
    Как установлено в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу Балакиной О.В. в настоящее время указанные нарушения устранены, а именно она прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, а также провела инструктаж по охране труда на рабочих местах с руководителями, что подтверждается справкой ГАОУДПО (повышения квалификации специалистов) «Саратовский областной учебный центр», из которой следует, что Балакина О.В. в ГАУ Саратовской областном учебном центре обучается с 02.09.2014 года, удостоверением № 895 от 19.09.2014 года о прохождении Балакиной О.В. обучения по программе «Охрана труда».Охрана труда для работников организаций и проведению проверки знаний требований охраны труда.
 
    Кроме того согласно штатного расписания на 2014 год по ООО «А-Скорпио» в обществе имеется только административно-управленческий аппарат : Балакина О.В. -директор, Кудасов А.И.-заместитель директора, Калинина О.С.-бухгалтер (штат в количестве 1,5 единиц). Все они работают в ООО «А-Скорпио» по совместительству. Основное место работы у Балакиной О.В., где она является заместителем директора и бухгалтера Калининой О.С., где она является бухгалтером в ООО «Веста-Сервис», основное место работы у заместителя директора Кудасова А.П. в ООО «Мик-Строй», где он является директором. В частности, по основному месту работы Кудасов А.П. как директор проходил проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей, имеет соответствующее удостоверение срок действия которого не истек, а Балакина О.В. и Калинина О.С. по основному месту работы проходили инструктаж по охране труда, что подтверждается штатным расписанием ООО «А-Скорпио» на 2014 года, приказом № 3 ООО «МиК-Строй» от 08.06.2010 года, приказом № 1 ООО «Веста-Сервис» от 01.05.2005 года, приказом ООО «А-Скорпио» № 3 от 01.08.2010 года, приказом № 1 ООО «А-Скорпио» от 09.01.2008 года, приказом № 3 ООО «А-Скорпио» от 01.02.2008 года, приказом № 9 ООО «Веста-Сервис» от 05.05.2010 года, удостоверением № 3513 от 11.11.2011 года<ДАТА>
 
    Как пояснила в судебном заседании Балакина О.В. с 2009 года ООО «А-Скорпио» не занимается деятельностью закрепленной в Уставе общества: проведением строительства газопроводов подземных и наземных, монтажом систем газоснабжения в жилых домах и т.д., а с 2009 года  только сдает в аренду помещения, т.е.является фирмой балансодержателем.
 
    Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу Балакиной О.В. об отсутствии денежных средств на своевременное выполнение требований государственной инспекции труда, ничем не подтверждены.
 
    Однако в настоящее время Балакиной О.В. представлены оказательства того, что в связи с исполнением ей своих служебных обязанностей были приняты меры для 
 
    прохождения ей обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда; обеспечение проведения инструктажей по охране труда на рабочих местах непосредственно руководителями (производителями) работ, прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
 
    Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.
 
    Суд приходит к выводу, что Балакина О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде дисквалификации на срок  от одного года до трех лет.
 
    Рассматривая вопрос о мере административного наказания, мировой судья исходит из того, что в силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а так же действия Балакиной О.В. направленные на устранение выявленного правонарушения, после проведения проверки.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24 марта2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 года № 40) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По мнению мирового судьи, характер совершенного правонарушения, а так же то, что в ООО «А-Скорпио» отсутствуют работники, которые должны   непосредственно осуществлять деятельность согласно Устава общества, а имеется только административно-управленческий аппарат: (штат в количестве 1,5 единиц), сотрудники которого работают в ООО «А-Скорпио» по совместительству и по основному месту работы руководитель проходил проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей, а сотрудники по основному месту работы  проходили инструктаж по охране труда, устранение выявленного нарушения, личность правонарушителя,  а также то, что ООО «А-Скорпио» непосредственно не занимается деятельностью по производству работ, а сдает только помещения в аренду, свидетельствуют о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы  в области прав граждан, кроме того каких-либо вредных последствий либо существенных угроз для личности, общества и государства от совершенного правонарушения не наступило. По мнению мирового судьи, наказание по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ не соразмерно в данном случае совершенному правонарушению. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.   Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    В силу ст.2.9 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что совершенное Балакиной О.В. правонарушение является малозначительным и считает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием с учетом того, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
                                                      постановил:
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27  КоАП РФ в отношении Балакиной<ФИО>-прекратить.
 
                Освободить Балакину<ФИО> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или  через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья