Постановление от 01 июля 2014 года №5-418/2014

Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-418/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>                                                                       
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муромова<****>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, работающего не официально <***> тел. <НОМЕР>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА1> в отношении Муромова<****> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА1> в 1400 час., в районе <АДРЕС>, Муромов<****>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства марки "<***>", гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    <****3> ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив, изложенные в нем обстоятельства, кроме того, пояснил, что инвалидности не имеет.
 
    Выслушав пояснения Муромова<****>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090).
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Муромов<****> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось \нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.
 
    В ходе проведения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом 27 АА 071097 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>.
 
    В силу требований п.10 вышеизложенных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по #M12293 0 901807667 1265885411 24256 24574 697398085 89007046 196576391 10 1881481112статье 12.26 КоАП РФ#S является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Поскольку, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Муромов<****> находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Вместе с тем, Муромов<****> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт отказа <****4> от выполнения законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -  протоколом 27 ОВ 777197 об административном правонарушении от <ДАТА1>,
 
    - личной записью Муромова<****> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе пройти медицинское освидетельствование,
 
    - пояснениями Муромова<****>, данными мировому судье.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, Муромов<****> лишен права управления транспортными средствами <ДАТА7> сроком до <ДАТА8>
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Муромова<****> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, мировой судья учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
     При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для освобождения Муромова<****> от административной ответственности не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Муромова<****>, мировой судья также не усматривает.
 
    Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений ПДД.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                    
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муромова Романа Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, работающего не официально <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента задержания - 14 часов 10 минут <ДАТА1>.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  <АДРЕС>  через  мирового  судью   судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  в  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                  /подпись/
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                   К.А.Архипова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> 
 
 
    Секретарь:                                                                                               К.П.Подгорных         
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать