Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-418/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-418/2014
Постановление
о назначении административного наказания
05 июня 2014 года г.СаратовМировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., исполняющая обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова (г.Саратов, ул.Огородная, 193Б), при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Полухина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
установил:
<ДАТА4> в 18 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, Полухин <ФИО> совершил бытовое дебоширство, а именно громко выражался нецензурной бранью в адрес своего отца <ФИО3>, на замечание успокоиться не реагировал, чем нарушил спокойствие семьи.
В судебное заседание Полухин <ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6).
Как следует из материалов дела, Полухин <ФИО> в качестве места своего жительства при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: <АДРЕС>.
По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Полухин <ФИО> о судебном заседании, назначенном на 05 июня 2014 года в 09 часов 30 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Принимая во внимание, что Полухин <ФИО> получил протокол об административном правонарушении, таким образом знал каким судом будет рассматриваться дело, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном уклонении Полухина<ФИО>. от получения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
За время производства по делу у Полухина<ФИО>. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Полухина<ФИО>. сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
Потерпевший <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего.
На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Полухина<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.5 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» по признаку - бытовое дебоширство, то есть действия гражданина, нарушающие спокойствие семьи и (или) лиц, проживающих в жилом помещении, сопровождающиеся шумом, нецензурной бранью, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Полухина<ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.5 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором имеются письменные объяснения Полухина<ФИО>., не отрицавшего своей вины; заявлением <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП под <НОМЕР>, рапортами сотрудников полиции ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО7> и <ФИО8> справкой административной практики.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит вину Полухина<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.1.5 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», установленной.
В качестве обстоятельства смягчающего вину Полухина<ФИО>. мировой судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, мировой судья считает возможным назначить Полухину <ФИО> наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Полухина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.5 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области», и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением его на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУВД по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ ЦБ России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690020026000140, ОКТМО:63701000, код подразделения: 099-002, наименование платежа: штраф по ст.1.5 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>г. «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».
Разъяснить Полухину <ФИО> что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.И. Шайгузова
