Постановление от 10 июля 2014 года №5-418/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-418 (18)  / 12.26.1.   (2014 г.)
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    14.07.2014 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г. (г.Пенза, ул. 8 Марта д.13), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении  БЕЗЯЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Безяев С.А., являясь водителем,  не выполнил законное требование  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    Безяев С.А. 7.06.2014 г. около часа ночи  вблизи дома <НОМЕР>  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак <НОМЕР>, имея явные признаки алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Безяев С.А. 7.06.2014 г. в 01 час 20 минут    отказался от законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции  инспектора ДПС СБДПС ГИБДД  УМВД России по г.Пензе <ФИО2>  пройти  медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в условиях специализированного медицинского учреждения - ГБУЗ «Областная наркологическая больница». 
 
    В ходе рассмотрения данного дела Безяев С.А.  свою вину не признал и пояснил, что  факт нахождения в автомашине в указанное в протоколе об АПН время и месте в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях областной наркологической больницы подтверждает,  оспаривает лишь факт управления автомобилем. Около 19 часов 6.06.2014 г.он оставил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регзнак <НОМЕР> возле дома <НОМЕР>, а сам направился к другу  <ФИО3>, которому помог собирать мебельную стенку.  Во время работы они употребили спиртные напитки. Около 22-23 часов он направился домой. Вместе с ним находились супруга и их двое малолетних детей. При выходе из подъезда  они поругались, он отправил жену с детьми домой, а сам сел в свою автомашину, где уснул, был разбужен инспекторами ДПС, которые в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства измерения.  Он такое освидетельствование прошел, но расписываться в согласии с его результатами отказался, от предложения инспектора ДПС проехать на медицинское освидетельствование отказался, ибо транспортным средством не управлял.
 
    Опрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля  <ФИО4> пояснила, что является супругой Безяева С.А.Около 18 часов 6.06.2014 г.  она с двумя малолетними детьми <ДАТА> пришла  по месту жительства <ФИО3>  в квартиру, расположенную в доме <НОМЕР>. Позднее туда подъехал её супруг Безяев С.А.  Мужчины собирали мебельную стенку, затем употребили спиртное. В 22-23 часа вечера они пошли домой. У подъезда она с мужем поругалась, в связи с чем она с детьми направилась домой, а  муж сообщил о том, что переночует в машине.  Во втором часу ночи по мобильному телефону мужа, который тот оставил дома,  она разговаривала с инспектором ДПС, который сообщил ей о том, что Безяев С.А., находясь в нетрезвом виде, управлял автомобилем. Однако управлять автомашиной это её супруг не мог, ибо ключи от машины находились при  ней дома.
 
    Опрошенный по ходатайству защиты свидетель <ФИО3> пояснил, что  со школы дружит с Безяевым С.А.Сам он проживает в доме <НОМЕР>, а в доме <НОМЕР> проживает его бабушка.  6.06.2014 г. Безяев приходил к нему с женой и детьми по адресу: <АДРЕС> с целью оказать помощь в сборе мебельной стенки. В ходе работы они употребили спиртное. В 22-23 часа он пошел  провожать Безяевых, однако возле дома они поругались. Безяев С.А. отказался идти домой, сказал, что переночует в машине. Он проводил его жену <ФИО4>  с  детьми до дома и вернулся к себе домой.
 
    Заслушав Безяева С.А., свидетелей,  изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
    Административная ответственность по части 1 ст.12.26 КоАП РФ  наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от   23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) указано, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.3 тех же Правил  достаточными основаниями  полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке.
 
    В силу п.10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии  с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вина Безяева С.А. в невыполнении законного требования  инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД  УМВД России по г.Пензе <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в частности  письменными объяснениями  понятых <ФИО6> и  <ФИО7> (л.д.11, 12), а также рапортом инспектора ДПС <ФИО2> (л.д.10),  имеющимися в материалах дела, а также объяснениями в суде инспекторов ДПС  <ФИО2> и <ФИО8>
 
    Кроме того,  вина Безяева С.А. подтверждается протоколом об АПН (л.д.4),  протоколом  об отстранении  от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7).
 
    Так, согласно  пояснений в суде инспектора ДПС СБДПС ГИБДД  УМВД России по г.Пензе <ФИО2> в ночь с 6.06.2014 г. на 7.06.2014 г. он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС <ФИО8>, находился за рулем патрульной автомашины.  Около часа ночи   7.06.2014 г.  они  на патрульной автомашине следовали по внутриквартальной дороге, расположенной в жилом массиве  между улицами <АДРЕС>.  На дороге, ведущей вдоль дома <НОМЕР>,  им на встречу медленно двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак <НОМЕР> с включенными габаритными огнями без ближнего света фар. Ему пришлось резко свернуть вправо на  газон во-избежании  столкновения.  Затем он и <ФИО8> выбежали из патрульной автомашины, догнали медленно ехавший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак <НОМЕР>.  <ФИО8>  открыл водительскую дверь и выдернул ключи из замка зажигания, т.к. находившийся на водительском сидении Безяев С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения  не понимал, что происходит, засыпал. На место были приглашены   понятые, в присутствии которых Безяеву С.А. предложено пройти освидетельствование на месте.  Тот согласился, но результатами освидетельствования не согласился и отказался что-либо подписывать. Также в присутствии понятых  он предложил Безяеву проехать на медицинское освидетельствование, но тот отказался, что послужило основанием к составлению протокола об АПН по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  Во время составлении протокола об АПН Безяев обвинил их в хищении у него телефона. На что он со своего телефона позвонил по названному им номеру. На телефонный звонок ответила его супруга, пояснила, что находится дома с маленькими детьми, а её муж на машине уехал в неизвестном направлении.
 
    Аналогичные указанным выше, суду дал показания  инспектор ДПС СБДПС ГИБДД  УМВД России по г.Пензе <ФИО8>, дополнительно указав, что выбежав из патрульной автомашины, догнал медленно движущийся автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак <НОМЕР>, за рулем которого находился Безяев. Поскольку у того в силу опьянения была заторможенная реакция, он на ходу выдернул ключи из замка зажигания  и автомашина остановилась. Затем он отдел ключи Безяеву, но после составления протокола об АПН Безяев заявил о том, что ключей у него нет.   
 
    Исследовав приведенные выше доказательства, считаю, что в действиях Безяева С.А. содержитсясостав административного правонарушения,  предусмотренный  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ), поскольку он, являясь водителем транспортного средства,  не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).
 
    Считаю, что в данной ситуации требования инспектора ДПС <ФИО2>  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были правомерны, ибо имелись достаточные основания полагать, что Безяев С.А., являясь водителем транспортного средства иуправляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования на месте с помощью специального технического прибора  не согласился.
 
    Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
 
    Показания инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО8>  признаю правдивыми, объективными, поскольку они непротиворечивы, полностью соответствуют содержанию рапорта об обнаружении признаков правонарушения, а также протоколу об административном правонарушении.
 
    При этом учитываю, что данные  инспектора ДПС  в указанное в протоколе об АПН время и месте находились при исполнении служебных обязанностей.
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Безяев С.А. находилсяв состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
 
    Безяев С.А. в присутствии двух понятых <ФИО6> и  <ФИО7>  не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте,   отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Направление Безяева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Приведенные протоколы, составленные в отношении Безяева С.А. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
 
    Довод  Безяева С.А. о том, что  он не управлял транспортным средством,  не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Факт его управления транспортным средством подтвержден в суде показаниями инспекторов ДПС.
 
    Оценив показания свидетелей  <ФИО2> и <ФИО8> в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, которые были исследованы в ходе судебного заседания, прихожу к  выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, и виновности Безяева С.А. в его совершении.
 
    К показаниям  свидетелей  <ФИО9> и <ФИО3> о том, что Безяев С.А. не мог управлять транспортным средством,  отношусь критически, ибо  они  первая является его супругой, второй - другом,  а,  следовательно, они заинтересованы в благоприятном для того  исходе дела. 
 
    Кроме того,   во вменяемый Безяеву С.А. период времени  названные свидетели  находились каждый у себя дома и не могли видеть управлял или не управлял тот автомобилем.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание Безяев С.А., не усматриваю. Ксмягчающим его наказание обстоятельствам отношу наличие у него двух малолетних детей.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья, -
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    БЕЗЯЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 ст.12.26  КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ),и назначить ему административное  наказание в виде  административного штрафа в размере  30000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Административный штраф в сумме 30000 руб. подлежит зачислению на следующие реквизиты:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию судебного участка (г.Пенза, ул. 8 Марта д.13 кабинет № 404).     В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление  будет направлено для принудительного исполнения.
 
    Разъяснить, что в  соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа  в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,  либо административный арест сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок от 20 до 50 часов.
 
    Разъяснить Безяеву С.А. положениястатей 32.6 и 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми  исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель  лишен права управления  транспортными средствами.  По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания,   возвращаются после проверки знания  им  Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений,   предусмотренных ч.1 ст.12.8,  ч.4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26,  ч.3 ст.12.27  КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.  Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Безяеву С.А. втечение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует сдать водительское удостоверение  на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГИБДД УМВД России по Пензенской области), а   в случае утраты указанных документов заявить  об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014 г.
 
    Мотивированное  постановление в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено  14.07.2014 г.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ:    (подпись)                                                                                                             С.Г. ДЯТЛОВА