Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-418/2014
Решение по административному делу
дело № 5-418-2/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2014 года г. Тверь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Калининского района Тверской области С.Ю. Медведева,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воробьева <ФИО1>,
защитника Никитиной А.Н.,
рассмотрев, представленный начальником ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области, материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Воробьева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, урож. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л:
В отношении Воробьева <ФИО1> составлен протокол 69 АВ № 382168 от 24.03.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
23 марта 2014 года в 22 час. 30 мин. Воробьев Е.М., являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, у <АДРЕС>, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого являлся.
В судебном заседании Воробьев Е.М. вину в правонарушении не признал. Поддержал ранее данные пояснения. Просил о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ранее, в судебном заседании 06 июня 2014 года, Воробьев Е.М. указал, что 23 марта 2014 года он приехал к другу в <АДРЕС> на ул. Парковую на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>. Машину поставил возле магазина в районе остановки общественного транспорта. У друга выпивал спиртные напитки. Около 22 часов увидел, что группа незнакомых молодых людей собралась около магазина, ставит предметы на его машину. В машине он оставил документы и куртку. Вышел из дома, подошел к машине. Увидел, что в машине приоткрыто правое переднее окно. Он попросил молодых людей ничего не ставить на его машину. Открыл машину, вставил ключ в замок зажигания, так как без этого невозможно закрыть окно. Сев на водительское сиденье, закрыл окно. Когда сидел в машине, его ноги стояли на асфальте. В это время у него возникла словестная перепался с находившимися у машины людьми, они вели себя агрессивно, стали наносить удары по машине, разбили фары, лобовое стекло, прыгали по капоту. Испугавшись их действий, он вышел из машины, забыв ключи в замке зажигания. Отбежал через дорогу, стал кричать другу, чтобы он вышел. В это время увидел, что его машина поехала, видел, что кто-то сидел за рулем. Водитель повредил его машину- бампер, дверь и зеркало слева. Машина ехала задним ходом и задела левой стороной о здание. Потом машина остановилась, в нее сел на переднее сиденье второй человек. Машина поехала по ул. <АДРЕС>, он побежал за ней. Машина на большой скорости повернула к ул. <АДРЕС>, и он потерял ее из вида. Примерно через 20 минут он нашел машину брошенной около частных домов, рядом с канавой. Он сел в машину, чтобы забрать документы и куртку. Сел на водительское сиденье, ключи были в замке зажигания. Документы из машины пропали, куртка с бумажником тоже пропали. Когда он был в машине, к нему подбежал незнакомый парень, спросил его ли машина. Он ответил, что его. Парень сказал, что произошло ДТП с участием его машины, вызвал сотрудников ДПС. Примерно через 40 минут приехали сотрудники ДПС. За это время он в канаве нашел свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Сотрудники ДПС подъехали на ул. <АДРЕС>, неподалеку от пересечения с ул. <АДРЕС>. Его машину сотрудники ДПС не видели. В машине ДПС он сказал, что его машина была угнана. Они спросили, будет ли он проходить медицинское освидетельствование. Он ответил, что не будет, так как машиной не управлял. После этого сотрудники полиции стали составлять протоколы. Был один понятой- владелец второй автомашины, попавшей в ДТП. Понятую <ФИО2> он не видел. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали. Понятому отдали какой-то документ для страховки, после чего тот ушел. После этого дали подписать протоколы ему. Освещение в машине было очень плохим. О чем были протоколы, он не знает, так прочитать их не мог. Написав «отказываюсь», имел ввиду, что отказывается от совершения правонарушения. Об угоне в полицию не сообщал. В ГИБДД по поводу расследования обстоятельств ДТП не обращался, так как сразу уехал в командировку. Кроме того, опасался мести со стороны лиц, угнавших его автомашину, в отношении его родителей, проживающих в поселке.
Защитник Никитина А.Н. поддержала позицию Воробьева Е.М. Просила о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 23.03.2014 года он нес службу совместно с <ФИО4> в <АДРЕС>. Из дежурной части поступило сообщение, что в п. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель скрылся с места ДТП вместе с машиной. По прибытию на место, проехали с водителем второй автомашины к скрывшейся автомашине, так как пояснил, что бежал за ней и ему известно ее местонахождение. В обнаруженной скрывшейся автомашине был водитель-Воробьев, которого видит в судебном заседании, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и только говорил, что от всего отказывается. Никаких следов угона машина не имела. Со лов потерпевшего- водителя второй автомашины, именно Воробьев управлял автомашиной, когда произошло ДТП. На ул. <АДРЕС> в присутствии понятых водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Все протоколы были составлены у <АДРЕС>. В присутствии понятых водителю предлагали пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, но он отказался. Воробьев ничего не говорил о том, что какие-либо лица совершили угон его автомашины, а потерпевший указал, что именно Воробьев управлял автомашиной. Других лиц не было. Потерпевший был привлечен в качестве понятого, так как было ночное время, других лиц не было.
Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании следующего.
В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушения события, послужившие основанием для составления протокола по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Воробьева Е.М., имели место <ДАТА>.
На данный момент сроки давности привлечения Воробьева Е.М. к административной ответственности истекли. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Воробьева <ФИО1> прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района Тверской области.
Мировой судья: С.Ю. Медведева
