Решение от 10 октября 2014 года №5-417/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                         г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., находящийся по адресу: Ростовская область, г.Константиновск, ул.25 Октября, 47/25, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФ об АП в отношении  Запорожцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, Запорожцев В.Н., не имеющий права управления транспортным средством, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без госномера, с явными признаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение.
 
    Запорожцев В.Н.в судебное заседание явился, вину признал, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал. Просил строго не наказывать. Дополнительно пояснил, что права управления транспортными средствами он действительно не имеет,  задержали его недалеко от дома. В содеянном раскаивается.
 
    В соответствии с п. 2.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан  иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Отсутствие у Запорожцева В.Н. права управления транспортным средством подтверждается представленными материалами: справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД <АДРЕС>, объяснениями Запорожцева В.Н.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Запорожцева В.Н., суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> из которых следует, что Запорожцев В.Н. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, протоколом административного задержания от <ДАТА4>.
 
    Указанные документы соответствуют требованиям ст.28.2, 28.3 КРФ об АП, сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, факт совершения правонарушения Запорожцевым В.Н. установлен, как и установлена его вина.
 
    Действия Запорожцева В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП -  невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Разрешая вопрос о виде административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КРФ об АП.
 
    Разрешая вопрос о размере административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности. 
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде  административного ареста в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Запорожцева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>
 
       Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья: