Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-417/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 5-417/2014
«31» июля 2014 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан КлимоваЗ.К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Зубко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Зубко <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <ДАТА3> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС><АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Зубко <ФИО> вину не признал, не согласен с портоколом, суду пояснил, что <ДАТА3> в <ДАТА> мин. его остановили сотрудники полиции, попросили дунуть в трубку и росписаться в акте, потом остновили понятых и взяли роспись с них, хотя понятые не присутствовали при том как он дул в трубку.
В судебном заседании инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Зыков А.А. суду пояснил, что <ДАТА3> в <ДАТА> мин. была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением Зубко <ФИО> для проверки документов, после чего в присутствии двух понятых Зубко <ФИО> попоросили дунуть в трубку, так как были признаки алкогольного состояния, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего Зубко <ФИО> собственноручно росписался в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами он был согласен. Также в Акте имеется роспись двух понятых, которые с результатами освидетельствования были согласны.
В судебное заседание свидетель Безруков А.А. не явился, извещен заранее и надлежащим образом в материалах дела имеется объяснение в котором указывает, что <ДАТА3> в <ДАТА> мин. его остановили сотрудники полиции ГИБДД и попросили быть понятым, так как был остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого по словам сотрудников ГИБДД , был с признаками алкогольного опьянения. При нем был «продут» водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прибор показал 0,377 мг/л росписался в протаколе и уехал.
В судебное заседание свидетель Муллабаев К.З. не явился, извещен заранее и надлежащим образом в материалах дела имеется объяснение в котором указывает, <ДАТА3> он был остановлен сотрудником полиции ДПС, его попросили быть понятым для освидетельствования водителя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель находился в нормальном состоянии, прибор алкотестер показал 0,377 мг/л росписался и уехал.
Выслушав Зубко <ФИО> инспектора ИДПС ГИБДД ЗыковаА.А., изучив и оценив материалы административного дела, суд считает вину Зубко <ФИО> доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Зубко <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Освидетельствование Зубко <ФИО> на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Из разъяснений постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (В редакции Постановления от 11.11.2008 г. № 18, от 9 февраля 2012 г. № 2), следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Факт управления Зубко <ФИО> <ДАТА9> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА9>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА11> в <ДАТА> час. Зубко <ФИО> в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством по подозрению на управление транспортным средством в нетрезвом состоянии;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, где указано, что акт составлен в присутствии понятых, при этом согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор ПРО 100 комби», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,377 мг/л. Зубко <ФИО> согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется его подпись в акте;
- рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КОАП РФ.
Показания инспектора ДПС Зыкова А.А. согласуются с материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Суд считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены лицом, имеющим полномочия на его составление в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, соответствуют требованиям КоАП.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Зубко <ФИО> находился в состоянии опьянения.
Кроме того, Зубко <ФИО> собственноручно расписался в акте освидетельствования, согласившись с результатами освидетельствования. В случае несогласия с показаниями прибора «Алкотектор ПРО-100 комби» и результатами освидетельствования, Зубко <ФИО> мог сделать об этом отметку в Акте освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с сотрудниками ГИБДД и понятыми. Довод Зубко <ФИО> о том, что «он был трезвый» опровергается материалам дела.
Показания Зубко <ФИО> о том, что он дул в трубку без понятых противоречат показаниям свидетелей Муллабаева К.З. и Безрукова А.А., которые в объяснении показали, что освидетельствование проходило в их присутствие, о чем они росписались на показаниях прибора.
Действия Зубко <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении административного дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении административного наказания, учитывается опасность совершенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; данные о личности виновного.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Зубко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление. Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, РБ. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, кабинет 14.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Мировой судья З.К. Климова
