Постановление от 24 июля 2014 года №5-417/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    п. <АДРЕС>                                                                                        24.07.2014 года
 
    Кировской области
 
 
           Мировой судья судебного участка № 50 <АДРЕС> судебного района Кировской области Поздин А.Ю., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Кировской области <ФИО1> рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. <АДРЕС>, Кировской области, ул. <АДРЕС> 2, материалы дела об административном правонарушении в отношении: директора ООО «О» <ФИО2>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2>, согласно решению учредителя ООО «О»  от 06.08.2013 <НОМЕР>, является директором ООО «О», выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данном предприятии.
 
    По результатам проверки в марте 2014 года в деятельности ООО «О» выявлены нарушения природоохранного законодательства.
 
    Установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «О» оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ на водосборные площади.
 
    Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» природопользователи, оказывающие перечисленные выше виды негативного воздействия на окружающую среду обязаны рассчитывать и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду определён приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <ДАТА4> № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» - до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом.
 
    В нарушение требований п.1 ст.16 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» ООО «» не производило расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду и не осуществлял внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2013 года в установленный законодательство срок.
 
    Наряду с этим, у ООО «О» имеются следующие нарушения при обращении с отходами производств и потребления:
 
    - не проведена инвентаризация образующихся отходов и объектов их размещения, что является нарушением абз. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;
 
    - не представлена в срок до 01.02.2014 в территориальное Управление Росприроднадзора, форма федерального статистического наблюдения <НОМЕР>-ТП(отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2013 год, что является нарушением ч.2 ст.19 Федерального закона от <ДАТА5>  <НОМЕР>, согласно которой » индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчётность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учёта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Согласно приказу федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» форма федерального статистического наблюдения <НОМЕР>-ТП(отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» должна быть представлена в территориальное Управление Росприроднадзора в срок до  01 февраля года, следующего за отчётным.
 
    - не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности следующих видов отходов: отходов горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, опилок натуральной чистой древесины,  лома черных металлов несортированного, что является нарушением ч.2 ст.14 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    Ответственное лицо за природоохранную работу приказом по предприятию не назначено. Директор <ФИО2>, являясь руководителем ООО «Орион-43», должен был организовать природоохранную работу на предприятии, в том числе и контроль за соблюдением  требований природоохранного законодательства.
 
    Однако, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности, директор <ФИО2> не организовал на руководимом им предприятии соблюдение требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, в сфере обращения с отходами производства и потребления, проведение расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2013 года и её своевременное внесение.
 
    В связи с выявленными нарушениями 28.03.2014 директору ООО «О» <ФИО2> внесено представление <НОМЕР>, которое получено им лично 28.03.2014. Срок направления ответа истек 27.04.2014. Однако ответ на представление в прокуратуру района по состоянию на 20.06.2014 не поступил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Статьей 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами применяет меры прокурорского реагирования, к числу которых отнесено внесение представления об устранении нарушений закона.
 
    В силу ст. 24 Закона о прокуратуре в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В соответствии с определением КС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> и п. 3 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» должностные лица органов прокуратуры относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ.
 
    В судебном порядке представление прокуратуры района от 28.03.2014 <НОМЕР> об устранении нарушений природоохранного законодательства, недействительным не признано.
 
    Следовательно, у директора ООО «О» <ФИО2> отсутствуют законные основания к невыполнению требований акта прокурорского реагирования.
 
    Таким образом, должностным лицом - директором ООО «О»» <ФИО3> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
      <ФИО2>, его защитник адвокат Косолапов Л.А., вину в совершении административном правонарушении не признали, суду пояснили, что ответ на представление прокурора <АДРЕС> района был дан <ФИО3> в установленный срок, а именно 26.04.2014 года, путем отправки ответа простым письмом через отделение почтовой связи. Считают, что в данном случае виновны работники  отделения почтовой связи, так как вовремя не передали ответ на представление в прокуратуру района. Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях <ФИО2> состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
            Выслушав <ФИО2>, его защитника адвоката Косолапова Л.А., помощника прокурора <АДРЕС> района Кировской области <ФИО1> А.В., поддержавшую постановление по делу об административном правонарушении, по указанным в нем основаниям, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
             В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
            Согласно ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
           Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
           В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
           В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
           Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> следует, что по результатам проверки в марте 2014 года в деятельности ООО «О» выявлены нарушения природоохранного законодательства, и вынесено представление об их устранении. Срок исполнения предписания истек 28.04.2014 г.  <ФИО2> будучи директором ООО «О» не представил в  установленный срок ответ на представление прокурора, что и явилось поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении.
 
            Между тем, как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2014 года от <ФИО2> в <АДРЕС> Почтамт поступило письмо с ответом на представление прокурора, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
 
            Из письменных объяснений работников <АДРЕС> почтамта, следует, что указанное письмо с ответом на представление поступило в прокуратуру района 23.07.2014 года.
 
            Таким образом, обязательство по предоставлению ответа на представление прокурора <ФИО3>, было исполнено в установленный срок, а соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
 
             Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в   связи, с чем  производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
             Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 КоАП РФ, мировой суд,
 
 
                                                П О С Т А Н О В И Л :
 
 
              Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.17.7  КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
 
 
                   Мировой судья                                                 А.Ю. Поздин