Постановление от 26 августа 2014 года №5-417/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-417/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 августа 2014 годаг.Мытищи, Московской  области
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья  судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-417/2014, в отношении  Прохорова А.Д., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по  адресу:  <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прохоров не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 01 час 45 мин. водитель Прохоров, управляя автомашиной «Фольксваген Гольф»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками опьянения, <АДРЕС>не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
 
    В судебном заседании Прохоров вину признал.
 
    Вина Прохорова в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, подтверждается имеющимися в деле письменными материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Прохорова  по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, из которого следует, что водитель Прохоров <ДАТА5> в 01 час 45 мин. управляя автомашиной «Фольксваген Гольф»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками опьянения, у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Прохоров был отстранен от управления автомашиной «Фольксваген Гльф»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, так как управлял ею с признаками опьянения;
 
    - актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  50 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что водитель Прохоров,  при наличии у него признаков алкогольного опьянения, в присутствии  двух понятых  отказался проходить    свидетельствование   на состояние алкогольного опьянения
 
    -  протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что водитель Прохоров, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Прохоров отказался.
 
    - протоколом 50 РУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 04. 08. 2014 г., основанием которого послужило совершение Прохоровым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,
 
    Мировой судья признает, что сотрудником ДПС был соблюден порядок направления Прохорова на медицинское освидетельствование, установленный п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которым при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом достоверность указанных доказательств у суда сомнения не вызывает, поскольку они согласуются между собой, добыты без нарушения законодательства, к тому же составлены сотрудником ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, а соответственно не заинтересован в исходе дела.
 
    Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Прохорова установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП  по признаку невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КРФоАП судом не усматривается.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прохорова А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на полтора года.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа:
 
    УФК по  Московской области  (МУ МВД России «Мытищинское»),  ИНН 5029029964, КПП 502901001, номер счета № 401 018 106 000 000 101 02, наименование банка - Отделение  1  Москва,  БИК 044583001,    ОКТМО 46634000,  КБК 18811630020016000140, УИН:18810450142110010877  
 
    Наименование платежа: Штраф, наложенный мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья                                                                                           А. В. Сукорцева