Постановление от 29 мая 2013 года №5-417/2013

Решение по административному делу
    
 
    Дело №5-417/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении
 
    29 мая 2013 года                                                                                         город Кумертау РБ                                                                              
 
 
    Мировой судья судебного участка  № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан Гаврилова У.Ю.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка № 4 по городу Кумертау по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица Дзержинского, дом 6,
 
    с участием  защитника лица,  в отношении которого ведется административное производство Бабаева Р.И. - Чепурова Д.В. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>)
 
 
    дело об административном правонарушении в отношении
 
 
    БАБАЕВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
у  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
 
    Бабаев Р.И.  совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА>  апреля 2013 года в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <АДРЕС>, совершил обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
 
 
    В судебное заседание Бабаев Р.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.   
 
 
    В судебном заседании защитник Бабаева Р.И. -  Чепуров Д.В.  просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Бабаева Р.И, состава правонарушения, поскольку из видеозаписи следует, что  маневр обгона начат  перед знаком 3.20,  то есть в разрешенном месте, но  закончен маневр обгона он уже после знака 3.20. Схема не соответствует видеозаписи, поскольку на ней отражено, что обгон начат  после знака 3.20.
 
 
             Суд,  выслушав защитника Чепурова Д.В., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Бабаева Р.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина  в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам защиты,  полностью доказана материалами дела:
 
    -протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА4>;
 
    -схемой к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, которая подписана свидетелем <ФИО2>
 
    - объяснением  свидетеля <ФИО2> от <ДАТА4>, данным после  предупреждения  об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;
 
    -рапортом инспектора ДПС <ФИО3>  <ФИО4> от <ДАТА4>
 
    -видеозаписью на сд-диске
 
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть положены в основу решения по делу.
 
 
    Доводы защитника  Бабаева Р.И. - Чепурова Д.В.  суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
 
    Во-первых,  из видеозаписи отчетливо просматривается, что обгон начат наравне со знаком 3.20 «Обгон запрещен», то есть уже в зоне действия данного знака, что согласуется со схемой правонарушения, где также отражено, что обгон начат  наравне со знаком 3.20.
 
 
    Во-вторых, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
    Данная позиция следует из Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  из которого следует, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О и др.). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5). Данные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения водителей к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии вины водителя транспортного средства, доказанной в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, действия Бабаева  Р.И. правильно квалифицированы должностным лицом,  составившим протокол по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
 
              На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
 
    БАБАЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по РБ (МВД по РБ)
 
    ИНН:
 
    0275006462
 
    КПП:
 
    027501001
 
    Расчетный счет:
 
    40101810100000010001
 
    Банк получателя:
 
    ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа
 
    БИК:
 
    048073001
 
    ОКАТО:
 
    80401000000
 
    КБК:
 
    18811630020016000140
 
    Адрес взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ - 450075, г. Уфа, Пр. Октября, 147.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу.
 
              Согласно  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Водительское удостоверение <АДРЕС> после вступления постановления  в законную силу  возвратить Бабаеву Р.И.
 
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    по городу Кумертау РБ                                                                        У.Ю. Гаврилова