Постановление от 26 августа 2014 года №5-416/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-416/2014
                                                        Дело <НОМЕР>-416/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                            о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О. 26 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московскойобласти Жолтикова Н.Г., при секретаре Ямбаевой О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гунченко  В. Л.,  <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Гунченко В.Л. , являясь водителем, отказался  от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
                    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
 
                  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>водитель  Гунченко В.Л.  управлял транспортным <НОМЕР> номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения:  запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
                          Гунченко В.Л.   в судебное заседание не явился. Повестки,  направленные на имя Гунченко В.Л.  по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении,  возвращены  с отметкой «за истечением срока хранения», за получением повестки на почтовое отделение по извещениям он не является (л.д. 13, 14-15).
 
 
               В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
 
           В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 19.12.2013г.), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
 
         На основании всего изложенного  суд приходит к выводу, что  были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего  извещения Гунченко В.Л.   о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие Гунченко В.Л.    в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ.
 
 
          Факт совершения административного правонарушения,   подтверждается:
 
 
          -  протоколом об административном <НОМЕР>от <ДАТА3>, составленным в отношении  Гунченко В.Л.   в  соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Гунченко В.Л.  (л.д. 2).  Из указанного протокола следует, что                  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>водитель  Гунченко В.Л.  управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения:  запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, что при его составлении Гунченко В.Л. никаких замечаний, ходатайств относительно текста протокола не заявил, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции  РФ,  ему были разъяснены надлежащим образом. В соответствующей графе имеются объяснения  Гунченко В.Л. , в которых он собственноручно указал:  «утром выпил пиво, отвез жену в Конобеево в 23.00»;
 
 
        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>  от <ДАТА3> (л.д. 4) и протоколом  об отстранении от управления транспортным  средством <НОМЕР>  от <ДАТА3> (л.д. 3),  составленными в присутствии понятых,  подтверждается факт наличия у  Гунченко В.Л.  признаков  опьянения, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что у работников ОГИБДД имелись все основания  для направления Гунченко В.Л.  на  медицинское освидетельствование. Пройти  медицинское освидетельствование  Гунченко В.Л.  отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;
 
 
    - объяснениями Ф.И.О.1 (л.д. 5) и  Ф.И.О.2 (л.д. 6), из которых следует, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО>  они были приглашены в качестве  понятых на <АДРЕС>и в их присутствии водитель Гунченко В.Л. отказался  от законного требования сотрудника полиции  о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, при этом из полости рта Гунченко  Е.Л.  исходил запах алкоголя. Факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством Гунченко Е.Л. не отрицал, с нарушением ПДД был согласен.
 
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Гунченко В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью установленной.
 
 
         Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Гунченко В.Л.   вменяемого ему правонарушения.
 
 
      При этом суд учитывает, что сотрудники полиции  в соответствии со ст. 13  Закона РФ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
 
           Обязанность водителя пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена  п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
           В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование  является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
 
           Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России  от 14 июля 2003 года № 308.
 
 
           Правилами освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года установлен порядок проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
 
                Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
 
                  Требование сотрудника  ОГИБДД о направлении Гунченко В.Л.  на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения в данном случае  является законным, т.к. имелись  достаточные основания полагать, что Гунченко В.Л. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют признаки опьянения, выявленные у Гунченко В.Л.,  а также как следует из материалов  Гунченко В.Л. отказался пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте.
 
 
         При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у Гунченко В.Л.  водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке.
 
 
           Как следует из материалов дела Гунченко В.Л.  (л.д. 7-8) ранее неоднократно  привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ.
 
 
        В соответствии  п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение  первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок  исполнения  постановления о назначении  административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Гунченко В.Л.  однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
 
 
                   Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
 
       Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                ГУНЧЕНКО В. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде  в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.   
 
 
        Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 770 303 7039, КПП - 770 245 001, лицевой счет - 04481А83650. Банк получателя: Отделение № 1 г. Москва, текущий счет - 40 101 810 6000 000 10102, БИК - 044583001, КБК - 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО - 46 705 000, УИН18810450146060017680, вид платежа - штраф ГИБДД, номер постановления).
 
 
         Копию настоящего постановление направить в 6-ой Батальон ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО  и  Гунченко В.Л.
 
 
             Разъяснить Гунченко В.Л., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
 
 
    После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 22-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: Московская область, г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 1а.
 
 
 
        Разъяснить Гунченко В.Л. , что согласно ст. 32.7.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение),  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
               Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской  суд через мирового судью 22 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                                           Жолтикова Н.Г.