Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-416/2014
Решение по административному делу
Дело №5-416/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Дудукова С.Д.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) в отношении Бабаяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Азербайджан, проживающего по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, <АДРЕС>,
установил:
Мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова из ГУ МВД России по г. Москве УВД по Центральному административному округу г. Москвы поступил протокол об административном правонарушении 77 МР 0203409 от 19.05.2014 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Бабаяна А.Г.,с приложенными к нему материалами.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
В протоколе об административном правонарушении 77 МР 0203409 от 19.05.2014 года указано, что Бабаян А.Г., проживает по адресу: г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, <АДРЕС>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями Закона Саратовской области от 06.03.2011 года № 18-ЗСО « О внесении изменений в Закон Саратовской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» (с изменениями от 04.02.2014 года) дом <НОМЕР> по пр-ту 50 лет Октября г. Саратова относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым передать административное дело в отношении Бабаяна А.Г.. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова.
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.12 КРФоАП, мировой судья,
определил:
Передать административное дело в отношении Бабаяна <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова.
Мировой судья: С.Д. Дудукова
