Постановление от 19 июня 2013 года №5-416/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-416/13
 
«19» июня 2013 г.                                                                                        г. Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области РФ <НОМЕР>рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
 
    в отношении Спиряевой <ФИО1, <ДАТА2 рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пенсионерки, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Спиряева Н.М. в 15.30 час. у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> области, не отдала ключи от квартиры, принадлежащей по ? доли гр.<ФИО2 и <ФИО3
 
    В судебном заседании Спиряева Н.М. свою вину не признала и пояснила, что <ДАТА3 она заключила договор купли-продажи своей квартиры, расположенной  по адресу: <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> с гр. <ФИО2 и <ФИО3, был подписан передаточный акт. В тот же день они обратились в регистрационную палату для сдачи документов на регистрацию. <ДАТА4 примерно в 12.30 час. она вместе с покупателями встретилась у регистрационной палаты. Она получила экземпляр договора купли-продажи, а покупатели получили свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА5 с обременением, т.к. они еще не расплатились за проданную квартиру. В тот же день они пошли в Сбербанк, где она получила деньги, и вернулись в регистрационную палату. Она написала заявление о снятии обременения и получила расписку в получении документов, в которой было указано, что срок окончания регистрации <ДАТА6 <ДАТА7 она вывезла практически все вещи, а <ДАТА4 хотела забрать оставшиеся вещи. Она думала, что на тот момент являлась собственником квартиры, договоренности о передачи ключей от квартиры не было, до <ДАТА8  она ночевала в данной квартире. Когда она вместе с гр.<ФИО2 находилась в регистрационной палате, <ФИО3 не выпускал ее из помещения, пока она не отдаст ключи, угрожал ей, что сломает дверь и выкинет вещи. После регистрационной палаты она вместе с сестрой приехали в квартиру, оставили там деньги и документы и пошли в магазин, купить продуктов. Когда они вернулись, в квартиру больше не вошли, т.к. на лестничной площадке ждали гр. <ФИО2 вместе с  сыном. С 18.00 час. до 20.00 час. они ушли и сидели в  кафе, ждали ее племянника, чтобы забрать оставшиеся вещи. Потом ей на сотовый телефон пришла смс от гр. <ФИО2, что  будут вскрывать  ее квартиру. Когда она с сестрой подошла к дому, стояли уже сотрудники полиции, которые ей ничего не предъявили. С их помощью она забрала деньги, вещи и уехала, ключи от квартиры она не отдала, т.к. в квартире находились оставшиеся вещи. Считает, что на <ДАТА8 она еще являлась собственником квартиры.
 
    В судебном заседании защитник Спиряевой Н.М. - адвокат <ФИО5, поддержала пояснения Спиряевой Н.М. и пояснила, что Спиряева Н.М. хотела зайти в квартиру, для того, чтобы забрать документы и часть денег. Не оговорено в договоре и в передаточном акте дата физического и юридического освобождения квартиры. Поэтому полная регистрация данного договора, без обременений, является то число, когда она обязана была передать ключи от квартиры, т.е. <ДАТА9 Но поскольку <ФИО2 получили свидетельство о государственной регистрации права <ДАТА10, то она должна была передать ключи <ДАТА10 Поэтому до <ДАТА10 Спиряева могла приостановить регистрацию, отказаться от сделки с возвратом денежных средств, поэтому самоуправных действий с ее стороны нет, здесь гражданско-правовой спор и административного правонарушения в ее действиях нет.
 
    В судебном заседании  потерпевший <ФИО2, допрошенный в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА3 между ним, его сыном <ФИО3 и Спиряевой Н.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС>, подписан передаточный акт, в тот же день документы были сданы в Росреестр, после чего им были выданы расписки на получения свидетельств о государственной регистрации права на <ДАТА11 Но в тот день они в Росреестр не обращались, а ждали <ДАТА8, т.к. Спиряева Н.М. должна была вывезти вещи из квартиры. Они договорились, что <ДАТА8 они передают Спиряевой Н.М. деньги за квартиру через банковскую ячейку, она пишет расписку на получение денег за проданную квартиру, передает им ключи от квартиры, и они снимают в Росреестре обременение на квартиру. <ДАТА8 они с сыном получили свидетельства о государственной регистрации права по ? доли на спорную квартиру от <ДАТА5, передали деньги Спиряевой Н.М. за проданную квартиру, затем в Росреестре Спиряева написала расписку в получении денежных средств за проданную квартиру, и заявление о снятии обременения, в котором указала, что сделка оплачена полностью, претензий не имеет. Однако после выхода из Росреестра отказалась отдать им ключи от квартиры, собственниками которой они являлись, и за которую полностью был произведен расчет. В тот же день около 19.00 час. на его мобильный телефон поступило смс сообщение от Спиряевой Н.М., что ключи от квартиры она передаст только <ДАТА6 Считает действия Спиряевой Н.М. неправомерными, т.к. она нарушила их права, как собственников квартиры, которыми они стали на основании свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА5, ограничила доступ в квартиру, продолжая пользоваться ею, т.е. самовольно, вопреки установленному федеральным законом осуществляла предполагаемое право, что в КоАП РФ отнесено к самоуправству.
 
    Мировой судья, выслушав объяснения Спиряевой Н.М. и ее защитника, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает установленной вину Спиряевой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса, а именно: в совершении самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права (т.е. права, которые на самом деле принадлежат виновному) либо предполагаемые права (т.е. права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат). При этом он реализует указанные права самовольно, т.е. без согласия потерпевшего, без обращения (в установленных законом, другими правовыми актами случаях) в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления, не причиняет потерпевшим (т.е. гражданам и юридическим лицам) существенного вреда.
 
    С <ДАТА12 договор купли-продажи не подлежит регистрации, в связи с внесенными изменениями Федеральный закон от <ДАТА13 N 302-ФЗ в ч.2 ст. 8 ГК РФ. 
 
    В соответствии со ст. 223 ГК РФ  - момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как видно из материалов дела <ДАТА3 между сторонами заключен договор купли- продажи квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Передаточный акт подписан сторонами <ДАТА3 Согласно данному акту, «Продавец» передал в собственность квартиру, а «Покупатели» приняли от «Продавца» указанную квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта. 
 
    Согласно ст. 556 ГК РФ - передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ от <ДАТА14 N 122-ФЗ (ред. от <ДАТА15) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
 
    В п.10 договора купли-продажи квартиры от <ДАТА3 установлено, что право собственности на указанную квартиру возникает у <ФИО2 и <ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе. При этом «Покупатели» становятся собственниками квартиры и принимают на себя обязательства по уплате налогов на имущество. Данный договор был подписан сторонами.
 
    <ДАТА16 внесена запись оправах в Единый государственный реестр прав, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Следовательно гр.<ФИО2 и гр. <ФИО3 <ДАТА5 с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе стали собственниками по ? доли квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В свидетельстве о государственной регистрации права от <ДАТА5 указано, чтоимеется обременение: ипотека в силу закона.
 
    Согласно ст.ст. 1,2 ФЗ от <ДАТА17 N 102-ФЗ (ред. от <ДАТА15) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Как видно из п.6 договора купли продажи квартиры, стороны определили, что указанная квартира будет находиться в залоге у «Продавца» до момента полного расчета по настоящему делу.
 
    <ДАТА4 Спиряева Н.М. получила денежные средства за квартиру, в связи с чем было снято обременение: ипотека в силу закона о чем <ДАТА8 в 14.58 час. в книгу учета входящих документов внесена запись <НОМЕР>, что подтверждается распиской в получении документов.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО отдела по г.о.Орехово-Зуево гос. регистратор <ФИО6, допрошенная в качестве специалиста в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ, пояснила, что  порядок перехода права собственности регулируется общими и специальными нормами. В данном конкретном случае, это «Закон об ипотеке, залоге недвижимого имущества» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С <ДАТА12 осуществляется регистрация перехода права собственности. Сам договор купли-продажи с <ДАТА12 не регистрируется, в связи с внесенными изменениями в ч.2 ст. 8 ГК РФ. В соответствии со ст. 131, 551 ГК РФ, когда речь идет о договоре купли-продажи, то переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Поэтому при обращении обеих сторон покупателя и продавца было совершено регистрационное действие. Поскольку в данном случае договор был заключен <ДАТА18, регистрация осуществлялась о переходе права собственности от продавца к покупателю. <ДАТА16 внесена запись в реестр и выдано свидетельство о государственной регистрации права с обременением. Согласно ст. 223 ГК РФ устанавливается момент перехода права собственности от продавца к покупателю. Этот момент соизмеряется с внесением записи в ЕГРП. Именно с  этого момента и согласно п.3 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч.2 ст. 223 ГК РФ моментом перехода права собственности  от одного лица к другому является дата внесения записи соответствующего органа в государственный реестр. Переход права собственности от продавца к покупателю произошел <ДАТА16, и именно <ДАТА16 продавец стал полноправным собственником в полном объеме, который предусмотрен ст. 209 ГК РФ, т.е. он имел полное право владеть, пользоваться и распоряжаться. Что касается обременения: ипотека в силу закона, специалист пояснила, что в соответствии со ст.ст. 329, 334 ГК РФ ипотека является обеспечением обязательств. Поскольку в договоре содержалось условие, что стороны не произвели окончательный расчет, согласно закону об ипотеки их обязаны были предупредить, что в силу закона возникает ипотека и зарегистрировать данное обременение. В случае, если бы денежные обязательства выполнены бы не были, стороны  могли обратился в суд.
 
    По ходатайству Спиряевой Н.М. была допрошена свидетель <ФИО7, которая пояснила, что Спиряева Н.М. является ее сестрой. Она приехала в г.Орехово-Зуево <ДАТА19 и по 28 апреля находилась в спорной квартире, они с сестрой собирали вещи. <ДАТА7 они заказали машину и вывезли вещи в <АДРЕС>. В квартире оставался сервант и еще какие-то вещи. 29 апреля ее сестра Спиряева уехала в г.Орехово-Зуево, а она приехала в Орехово-Зуево 30 апреля утром, где-то в 10 час. 30 мин., и они с сестрой пошли в регистрационную палату. В регистрационной палате получили все документы, и пошли в сберкассу. В Сберкассе они получили деньги за проданную квартиру, затем снова пошли в регистрационную палату, где Спиряева написала расписку на получение на 2 500 000 тыс.  рублей, после чего сдали все документы. Когда стали уходить из регистрационной палаты,  <ФИО3 встал в дверях, расставил руки,  и сказал «давайте ключи». Они сказали <ФИО2,  чтобы он успокоил своего сына, после чего они ушли в машину, а они вместе с сестрой поехали в квартиру. Зайдя в квартиру, они оставили деньги, и пошли покушать. Когда стали возвращаться домой, открыли дверь подъезда, и увидели <ФИО3  и его мать. Она никогда ее раньше не видела, она на нее набросилась,  толкнула ее в сторону, а сестру толкнули к лифту, и все втроем: Миша, мама его и ее сестра» уехали. Был шум, на который вышли соседи, семья <ФИО2 кричали, оскорбляли их. Когда они оказались на улице, посмотрели документы,  в документах были ошибки, был указан гараж, вместо квартиры, поэтому они вновь поехали в регистрационную палату исправлять ошибки в  документах. После чего они ждали ее сына  в кафе "Людмила",  чтобы вывезти оставшиеся вещи, просидели там около часа, потом пришла смс на телефон сестры, где <ФИО2 сообщил, что в 20.00 час. будут описывать вещи. Когда они подошли к дому, на месте уже находились сотрудники полиции. Она знает, что у них не было договоренности по передаче ключей от квартиры, со слов сестры знает, что конец окончания сделки <ДАТА9
 
    Данный свидетель ничего существенного по обстоятельствам дела не пояснил, и его показания при оценке доказательств не учтены.
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства:
 
    протокол об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА20 г.;
 
    сообщение  от <ДАТА8 в 15.30 час.  в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» поступило сообщение о скандале по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>;
 
    заявление  и объяснение <ФИО2 от <ДАТА8;
 
    свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА22 г.;
 
    расписка в получении документов на государственную регистрацию от <ДАТА8;
 
    свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА5;
 
    договор купли-продажи квартиры от <ДАТА3;
 
    передаточный акт от <ДАТА3;
 
    расписка Спиряевой Н.М. в получении денежных средств;
 
    объяснение Спиряевой Н.М. от <ДАТА20 г.
 
    Данные доказательства не вызывают сомнений, последовательны и непротиворечивы.   Нарушений требований КоАП РФ при оформлении документов не установлено.
 
    Суд не соглашается с доводами  Спиряевой Н.М. о том, что <ДАТА8 она  была собственником спорной квартиры и опровергаются показаниями специалиста и представленными суду материалами дела.
 
    Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
 
    Поскольку <ДАТА5 гр. <ФИО2 и гр. <ФИО3 стали собственниками спорной квартиры, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права, они имели право пользоваться квартирой. Спиряева Н.М. самовольно, т.е. вопреки установленному законом порядку, не впускала их в квартиру, не отдавала им ключи от квартиры, на которую они имели право собственности. Сама Спиряева Н.М. подтверждает, что <ДАТА8 она  с помощью сотрудников полиции забрала деньги, вещи и уехала, ключи от квартиры она не отдала.
 
    Вина   установлена,  и  необходимо применить меры административного наказания.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Учитывая данные о личности Спиряевой Н.М., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, суд считает возможным назначить минимальное наказание в виде предупреждения.
 
    На основании ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Спиряеву <ДАТА признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
Мировой судья Трунова О.В.