Постановление от 02 апреля 2014 года №5-416/14

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Москва 02 апреля 2014 года
 
 
    Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-416/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Коновалова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коновалов В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Так, Коновалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часа 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты> имеющим регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по МКАД от Дмитровского шоссе в сторону Алтуфьевского шоссе, на 81 км МКАД, не предоставил преимущества в движение транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, нарушив тем самым положения п. 8.4, 8.5 и 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО1, которому был причинен легкий вреда здоровью.
 
    Коновалов В.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания, суду не предоставил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Коновалова В.А.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов 30 минут он двигался на своем автомобиле Камаз по МКАД от Дмитровского шоссе в сторону Ленинградского шоссе в крайней правой полосе. Слева от него по второй полосе двигался грузовик (фура) Вольво. За 150 метров до поворота на автозаправку, примерно в районе 81 км МКАД, двигавшийся слева автомобиль Вольво резко начал поворот направо. Он стал тормозить, чтобы избежать столкновения, но не смог этого сделать. Произошло столкновение, от удара его автомобиль опрокинулся на правый бок. Он вылез через разбитое лобовое стекло, потом приехала скорая помощь и увезла его в больницу. Виноватым в данном ДТП считает водителя Коновалова В.А., наказание ему оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения потерпевшего, проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела:
 
    - протокол об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо вменяемого Коновалову В.А. административного правонарушения (л.д. 1);
 
    - протокол осмотра места совершения административного правонарушения происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому местом ДТП с участием автомобилей ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ, имеющим регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Коновалова В.А. и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак А ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО1 является 81 км МКАД (л.д. 3-6);
 
    - схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием места ДТП и расположения транспортных средств (л.д. 7);
 
    - справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием места, времени, участников ДТП, повреждениях полученных транспортными средствами от данного ДТП (л.д. 20-21);
 
    - объяснения Коновалова В.А., свидетелей ФИО2 и ФИО3, об обстоятельствах произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ года на 81 км МКАД (л.д. 15, 17, 18-19);
 
    - объяснения ФИО1, которые аналогичны его объяснениям в судебном заседании (л.д. 16);
 
- заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого следует, что у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения: <данные изъяты>) (л.д. 29-31);
    - фотографии с места ДТП (л.д. 34-41).
 
    Вышеприведенные документы, показания потерпевшего в судебном заседании и объяснения участников ДТП последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их инспектору ДПС, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины Коновалова В.А., а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Органом ГИБДД действия Коновалова В.А. были квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Вместе с тем с указанной квалификацией действий водителя Коновалова В.А, согласиться нельзя. Так, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Оснований не согласиться с выводами указанного заключения эксперта у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, действия Коновалова В.А, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение им Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Нарушение Коноваловым В.А. Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1
 
    При назначении Коновалову В.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему административное наказание, а также его имущественное положение.
 
    С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает возможным назначить Коновалову В.А. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Коновалова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере
<данные изъяты>) рублей в доход государства.
 
    Подлежащего перечислению на счет УФК г. Москвы, получатель: 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04732д40640,
р/с 40101810800000010041 в отделение № 1 Московского ГТУ Банка России 705; ИНН 7707089101; КПП 770731005; БИК 044583001; ОКАТО 45286570000; КБК 18811630020016000140.
 
    Исполнение настоящего постановления возложить на 1 Специализированный полк ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Судья И.З. Галиуллин