Решение от 18 сентября 2014 года №5-415/2014

Решение по административному делу
 
 
    Дело ***
 
 
                                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    ***1                                                                                  г. ***, ул. ***, 5/2
 
 
                Мировой судья судебного участка ***  *** района *** края Зарудняк  Л.В.
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
 
                Чурикова ***, родившегося ***2 в с.  *** 
 
                ***  района *** края, русского,  гражданина  РФ,  военнообязанного, имеющего
 
                среднее  образование, не  женатого, имеющего на иждивении  несовершеннолетних детей,
 
                 не работающего, зарегистрированного   по  ул.  *** 38 кв. 1 в с. ***  ***
 
                 района  *** края,  ранее привлекавшегося к  административной ответственности,
 
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
                ***3 в 22-01 часа гр. Чуриков ***.   управлял автомобилем  на  1  км  автодороги   ведущей от  г.  ***   в  сторону  с. *** от с.  ***   в  направлении   дороги   обход  г.  ***   в  состоянии   алкогольного  опьянения, нарушив  п.п.  2.7  ПДД РФ.
 
                 В судебное  заседание Чуриков ***    не явился, явился его  защитник.
 
                 В  соответствии   с ч.2 ст. 25.1 КоАП  РФ дело  об  административном  правонарушении    может  быть  рассмотрено в   отсутствие  лица, в  отношении  которого   ведется  производству  по    делу    об   административном  правонарушении, если  имеются  данные о    надлежащем   извещении   лица  о     месте  и  времени    рассмотрения  дела.
 
                  Согласно расписки на  л.д.  42 Чуриков***. извещен  о рассмотрении ***4 административного материала.  На  л.д. 21   имеется  заявление от  Чурикова ***.  согласно которого последний  просит рассмотреть дело в  его отсутствие,   с  участием его защитника Леготкиной ***              В  соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 
 
                  В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в  качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо,  полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
                   Чуриков  ***.  данным  правом воспользовался, , что подтверждается   представленной  в судебное  заседание   доверенностью  от ***5( л.д. 18)   В  качестве его защитника в судебное  заседание  допущена и  участвует  Леготкина  ***  
 
                  Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
                  Суд   приходит к выводу  о надлежащем  извещении Чурикова ***.     о  времени  и  месте   судебного заседания и считает  возможным  рассмотреть  дело в  его отсутствие ,  согласно его просьбы с   участием его защитника. 
 
                    В судебном  заседании   защитник  Леготкина  ***  суду   пояснила  что Чуриков  ***.   вину в совершении административного правонарушения не  признает,  при этом указала,  что    дело об административном правонарушении в отношении Чурикова ***.    по ч.1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее по тексту  КоАП РФ )   подлежит  прекращению в  связи с допущенными процессуальными нарушениями.   Ссылается  на  отсутствие  понятых  при  проведении освидетельствования Чурикову  ***.   Кроме того , указывает на   несогласие   Чурикова ***.с  результатами проведенного освидетельствования    и отказе в  проведении  последнему   медицинского освидетельствования,  т.к.  последний отрицает   факт   употребления  спиртного накануне.  Не отрицает   подписание   протоколов   Чуриковым ***. , вместе с  тем  ссылается  на     оказанное  давление со стороны   сотрудников   ГИБДД при  подписании протоколов  и   дачу пояснений  внесенных  в  протоколы  под   диктовку  сотрудников  ГИБДД.
 
                   В судебном заседании ***6 защитник Чурикова ***.   - Леготкина   ***  заявила ходатайство об отложении судебного заседания для  вызова  с  целью допроса в  качестве свидетелей:  ***2которые указаны в  протоколах в  качестве лиц, присутствовавших как понятые, при проведении освидетельствования Чурикову  ***.    Ссылаясь на то,  что Чуриков  ***.   отрицает факт  их  присутствия  при проведении освидетельствования  и  составлении протоколов  в отношении него. Судом данное ходатайство  было отклонено, поскольку необходимости в допросе понятых суд не усматривает, т.к. в материалах административного дела
 
 
 
    имеются их пояснения, отобранные сотрудником ГИБДД при исполнении им служебных обязанностей, которые подписаны понятыми собственноручно, ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и  последние  были  предупреждены по ст. ст. 17.9, КоАП РФ.
 
                Допрошенные в  судебном  заседании  сотрудники  ОБДПС ГИБДД   ГУ   МВД  РФ  по  АК  ***3суду  пояснили,  что  ***7 находились  на патрулировании *** района.  Вблизи  п.  *** района  *** края  на 1  км  автодороги   ведущей от  г.  ***   в  сторону  с. *** от с.  ***   в  направлении   дороги   обход  г.  ***   в темное  время  суток   был  остановлен   автомобиль под  управлением  водителя  Чурикова ***..  При проверке    документов установлено, что водитель по видимым  признакам находится в состоянии  алкогольного опьянения -  запах   алкоголя   из  полости рта,  нарушение  речи .  Водитель,  личность  которого  была  установлена  как Чуриков  ***.   находился в  автомобиле  с   ребенком  и не отрицал  факт управления  автомобилем Водителю, в  присутствии понятых, было проведено освидетельствование на  состояние  опьянения.   По результатам  проведенного освидетельствования, с   использованием  технических   средств, Чурикову  ***.   установлено состояние опьянения. С  результатами проведенного освидетельствования   Чуриков  ***.  был   согласен. В ходе   беседы  пояснял,  что  не  отрицает  факт   употребления  спиртного накануне,  о  чем  собственноручно  указал в  протоколе.    Понятые  были  приглашены  из  числа  проезжающих  по  дороге  автомобилистов. При даче  пояснений  в  протоколе  Чуриков  ***.  указал,  что раннее употреблял  спиртное.  Каких-либо  жалоб  не  высказывала. Давления на Чурикова ***. не  оказывалось.  Настаивают на  том, что  понятые при   отстранении  Чурикова ***.  от  управления  транспортным  средством,   проведении  освидетельствования  присутствовали. Транспортное  средство,  которым  управлял  Чуриков  ***.   не  было помещено на   штрафную  стоянку,   т.к. в  этом не  было необходимости. Чуриков  ***.   был  оформлен по  ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Системой видеонаблюдения для осуществления контроля за дорожным  движением автомобиль   оборудован.
 
              В соответствии с  п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
              В соответствии с  п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического и иного).
 
              Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое  управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются  достаточные основания  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на  состояние  алкогольного опьянения в  соответствии  с  частью 6  данной  статьи.
 
              При этом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на  медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние  опьянения и оформления  его результатов,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от ***8  *** в ред. Постановлений Правительства РФ *** от ***9), основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на  освидетельствование, являются:  наличие  признаков  опьянения  (запах алкоголя  изо
 
    рта, неустойчивость позы, нарушение  речи,  резкое изменение   окраски  кожных покровов лица, поведение, не соответствующее  обстановке).
 
              Вина Чурикова ***. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении *** АР  546834 от ***7  в  отношении гр.   Чурикова ***.   в  котором указано,  управлял   авто   выпил  стопку  водки (  л.д.  1)  составленным  в  22-40   часов     согласно которому  ***7 в 22-01  часа гр.  Чуриков  ***.    управлял  автомобилем 1  км  автодороги   ведущей от  г.  ***   в  сторону  с. *** от с.  ***   в  направлении   дороги   обход  г.  ***    в  состоянии   алкогольного  опьянения, нарушив  п.п.  2.7  ПДД РФ.
 
                Наличие у водителя Чурикова ***.  признаков опьянения на момент его задержания  сотрудниками ГИБДД подтверждается составленным ***7 в  присутствии  двух понятых протоколом об отстранении от управления транспортным  средством ( л.д. 2, согласно которому у   Чурикова ***.   установлены признаки  алкогольного опьянения.
 
             На  основании Положения  о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения  МВД РФ ( утв. Указом  Президента РФ от ***10 ***, (с  изменениями ) инспекторы  ДПС  обязаны направлять в  пределах своей  компетентности на  медицинское   освидетельствование на  состояние  опьянения  управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются  в  совершении административного правонарушения в  области дорожного движения  и в  отношении которых имеются достаточные основания  полагать, что они находятся  в  состоянии опьянения. 
 
              Согласно  ч. 1  и ч. 6  ст. 27.12 КоАП РФ  освидетельствование на состояние   алкогольного  опьянения и оформление  его результатов осуществляется в   порядке, установленном  Правительством   РФ.
 
               В соответствии с п. 4  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на  состояние  алкогольного  опьянения и оформления  его результатов( далее по тексту  Правил) , направления  указанного лица на  медицинское  освидетельствование  на  состояние
 
 
 
     опьянения, медицинского освидетельствования этого лица  на  состояние  опьянения и  оформления  его результатов ( утв. Постановлением  Правительства РФ от ***11 *** в ред. Постановлений Правительства РФ *** от ***9) освидетельствование на  состояние  алкогольного  опьянения проводится  должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля  за  безопасностью движения  и эксплуатации транспортного средства, в  присутствии  двух  понятых.
 
               На  основании п. 8  Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
              В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. ( п. 9  Правил).
 
               Представленными материалами  подтверждается, что  при освидетельствовании, проведенном инспектором  ОБДПС ГИБДД  ГУ    МВД   РФ  по  АК    с использованием  технического средства , по результатам  проб выдыхаемого воздуха, состояние  алкогольного  опьянения  у   водителя Чурикова ***.  0715    М г/л  при  погрешности  прибора + - 0, 020  мг  л  установлено ( л.д. 3, 4) .                 
 
               Согласно   акта   освидетельствования на  состояние   алкогольного   опьянения   по результатам  проведенного освидетельствования Чуриков ***.  с результатами проведенного освидетельствования  был   согласен,  о чем собственноручно указал  в  акте(  л.д. 4)
 
               Из  обьяснений  гр. ***2, ***4  (  л.д.5 )   так  же  следует,  что   Чурикову ***.  ***7  было  проведено    освидетельствование  с  применение  технических  средств  в  присутствии  понятых  по результатам  которого    водителю   установлено состояние  опьянения. С  результатами  освидетельствования   согласился. 
 
                 Обстоятельства  задержания  Чурикова ***.  так  же подробно  изложены  в  рапорте  сотрудника  ГИБДД ( л.д .6)
 
                Согласно данных на л.д. 7 Чуриков  ***. ранее привлекался  к административной  ответственности в области  дорожного движения.
 
                На  основании  представленных  технических данных  прибор  с  использование  которого  Чурикову  ***.  проводилось  освидетельствования   является    пригодным и  исправным  ( л.д.   )
 
                На  основании данных ОБДПС ГИБДД ( л.д.          )   согласно  расстановки сил и  средств транспортное  средство на  котором  несли  патрулирование   сотрудники  ГИБДД  оснащено  прибором  видеофиксации, однако по  техническим  причинам   видеозапись не производилась.  ( л.д.           )
 
                 От предоставления  дополнительных доказательств  защитник  Чурикова ***.- Леготкина  ***  отказалась.
 
                 Доводы Чурикова ***.  и  его  защитника что последний  в момент задержания не находился   в состоянии  алкогольного опьянения являются надуманными, поскольку противоречат материалам  дела,  пояснениям  самого  Чурикова ***.   имеющимся  в   материалах дела и пояснениям  должностных лиц  и иных лиц и не согласуются с  материалами  дела. 
 
               В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ***12 ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического
 
    или иного), и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
              Факт управления  Чурикова ***.автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22  АР  546834  л.д. 1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством  22 АО 620279  (л.д. 2),    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принтерной распечаткой  к нему,     обьяснениями  лиц  присутствовавших в качестве  понятых, рапортом  сотрудника  ГИБДД ( л.д. 3-10).
 
               У  суда не  имеется оснований не  доверять  пояснениям  должностных лиц  - сотрудников ОБДПС ГИБДД   ГУ   МВД  РФ  по  АК  ***5  и  ***6,   поскольку по мнению суда, оснований для  оговора Чурикова ***.  не  установлено, они не являются заинтересованными   в  исходе  дела  лицами, а лишь  выполняли свои должностные  обязанности.
 
                Доводы защитника Чурикова ***.    о допущенных   процессуальных  нарушениях  при  составлении протоколов, являются  надуманными,  поскольку   противоречат   материалам  дела,  пояснениям должностных лиц и иных  лиц, не  согласуются  с  материалами  дела  и не  основаны  на  законе. 
 
               Чуриков  ***. при составлении протоколов имел  возможность дать  пояснения,  делать замечания  и  вносить дополнения на  составленный  в  отношении  него  административный  материал,  чем  он  и воспользовался  давая пояснения  о том  что  ранее выпил  стопку  водки,    на своей версии о том,  что  желает  пройти   медицинское  освидетельствование   не настаивал,  что являлось его личным волеизьявлением.
 
 
 
 
 
               Кроме того, Чуриков  ***.   при составлении протоколов был согласен  со всеми внесенными в них сведениями, подписав процессуальные документы. На своей версии о процессуальных  нарушениях при составлении в отношении негопротоколов     в присутствии сотрудников полиции и понятых не настаивал.
 
               Более того, Чуриков ***согласился  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя.
 
               Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
 
                Суд относится критически к доводам  Чурикова ***.  и  его защитника  о том, что  понятые  при  оформлении в отношении него протоколов не  присутствовали,   поскольку  в  материалах  дела  имеются   письменные  пояснения   указанных лиц, обьяснения  у  которых  отобраны в  соответствии с  требованиями  КоАП РФ.  
 
                  Наличие либо  отсутствие  понятых   при совершении   сотрудниками ДПС   процессуальных  действий правового значения   для  разрешения   настоящего административного   дела не имеет и  не может  повлиять на  вывод  суда о наличии в  действиях Чурикова ***.   состава  вмененного  правонарушения.
 
                Суд расценивает   пояснения  Чурикова ***.  и его защитника  как   средство  защиты,   считая,  что они   даны с целью избежания последним   установленной  законом  ответственности.
 
                Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении, а также дополнительно добытых доказательствах.
 
                Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
 
                Нарушений требований  административного  законодательства   при  составлении   протоколов в отношении гр. Чурикова ***. не  допущено, последнему разьяснены  требования   ст.    25.1    КоАП  РФ.
 
                 Из  представленных  доказательств суд  приходит к  выводу  о   доказанности  вины Чурикова ***.   в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного   ч.1  ст. 12.8    КоАП  РФ как   управление     транспортным   средством   водителем,     находящимся  в  состоянии    опьянения.
 
                При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение,  наличие на иждивении несовершеннолетних детей,   данные   о том, что  ранее  Чуриков  ***.  привлекалась к  административной  ответственности в  области  дорожного движения.
 
                 В качестве  смягчающего вину  обстоятельства суд признает наличие на  иждивении   Чурикова ***.  несовершеннолетних детей.  
 
                 Отягчающих  вину  обстоятельства суд не установил.
 
                 С учетом   изложенного,  конкретных обстоятельств дела  и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд,                                             
 
 
                                                           П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Чурикова ***  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и  назначить  ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.  
 
                 Административный штраф подлежит перечислению:
 
    КБК  188116300 200 160 00140
 
    Счёт получателя: ***
 
    Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю г. ***
    БИК Банка получателя: 040173001
 
    инн(2224011531) КПП (***)
 
    октмо 01 701 000)
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД   России по  Алтайскому  краю). 
 
                  РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ,  привлеченному к административной ответственности,  что  согласно  ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего  постановления в законную силу.  Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье. При отсутствии указанного документа,  по истечении 60 дней,
 
    со дня вступления постановления в законную силу мировой судья направляет  материалы  судебному  приставу  для взыскания  штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица,
 
    не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
 
 
 
 
                  РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ,  привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа  в  двукратном  размере  суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
                  Водительское удостоверение сдать и хранить в   ОБДПС ГИБДД   МУ МВД России «***.  
 
                  РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ,  привлеченному к административной ответственности,  что  согласно  ст.32.7 КоАП Рф,   что   течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
                  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    (в ред. Федеральных законов от ***13 N 145-ФЗ, от ***14 N 196-ФЗ)
 
                 РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ,  что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ( в ред. Федерального закона от ***13 N 145-ФЗ)
 
                  Копию  постановления направить  заинтересованным  лицам. 
 
                  Постановление может  быть  обжаловано  в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в  ***  районный  суд   *** края через мирового судью судебного участка  *** района  АК.
 
 
    Мировой  судья                                                                                                                             Л.В. Зарудняк
 
    ***