Решение от 30 сентября 2014 года №5-415/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                             
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении
 
    Жукова <****1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, не работающего, имеющего несовершеннолетнюю дочь <****2> <ДАТА3> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> в отношении Жукова<****>. составлен протокол <НОМЕР> ОВ 759791 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> в 10 часов 45 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Жуков <****>., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Жуков <****>., не соглашаясь с протоколом, пояснил, что <ДАТА5> он двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион, по ул. <АДРЕС>. Один из знаков «Обгон запрещен» он не видел, поскольку его закрывала листва деревьев. На дороге разметки нет. Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемого ряда на встречную полосу, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Он не обгонял автомобиль, не выезжал на встречную полосу. На указанном промежутке дороги отсутствует дорожная разметка, на одной полосе движения легко помещаются две машины. Движение одной машины по одной полосе быстрее другой машины, обгоном не считается. Двигаясь на своем автомобиле, он поравнялся с другой машиной, и остановился на пешеходном переходе. Инспекторы ДПС стояли на расстоянии 50 метров от пешеходного перехода. После перехода вторая машина поехала прямо, а он вернулся на свой ряд. При составлении административного протокола, он отказался от объяснений, т.к. был не согласен с правонарушением. Со схемой он не знакомился, поскольку не обгонял автомобиль. Дорожный знак 3.20 на указанном в протоколе участке дороги установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. Согласно п. 5.4.21. ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 (время действия знака, зона действия знака). Как следует из фотографий, эти таблички на знаках не установлены. Считает, что дорожные знаки установлены неправильно. Кроме того, на дороге не установлены знаки, которые указывают на окончание действия знака 3.20. Дорожный знак может действовать до перекрестка. Согласно протоколу он совершил обгон за пределами действия дорожного знака 3.20. В отсутствии дорожного знака и разметки ширина проезжей части определяется самим водителем, а не инспектором ДПС. При таких обстоятельствах, он мог двигаться по второму ряду.
 
    Инспектор ДПС <****5> в суде пояснил, что на ул. <АДРЕС>, если двигаться в сторону ул. <АДРЕС>, установлен знак «Обгон запрещен». Данный знак виден с дороги. Впоследствии он дублируется. <ДАТА5> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> он увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял Жуков <****> Данный автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля, который двигался впереди него. При этом Жуков <****>. не остановился на пешеходном переходе, не пропустил вперед автомобиль, с которым поравнялся, а обогнал его. Во время обгона автомобиль <****2> выехал на полосу встречного движения. Разметки на дороге нет. Когда он составлял схему происшествия, то перепутал номер дома, вместо дома <НОМЕР>, в котором находится ресторан, ошибочно указал номер <НОМЕР>. Это произошло в связи с тем, что дом находится на противоположной стороне.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС <****8> пояснил, что он не видел нарушения, которое совершил Жуков. К нему подошел инспектор <****5>, передал документы Жукова <****>., и пояснил, что данный водитель совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20. После чего он составил административный протокол. Жуков<****>. отказался подписывать протокол и схему происшествия. С правонарушением он не был согласен. Свои объяснения он в протоколе не указал. Когда он составлял протокол, то перепутал номер дома, вместо дома <НОМЕР>, в котором находится ресторан, ошибочно указал номер <НОМЕР>. Это произошло в связи с тем, что дом находится на противоположной стороне.
 
    Выслушав пояснения Жукова <****>., инспекторов ДПС <****5>, Позитаева И.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с данными правилами п. 3.20 знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в редакции от <ДАТА8> <НОМЕР> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требование дорожного знака 3.20, когда это связано с выездом на полосу встречного движения также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 10 часов 45 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Жуков <****>., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Вина последнего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>,
 
    - схемой происшествия от <ДАТА5>, согласно которой автомобиль«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион,  под управлением Жукова <****>., <ДАТА5>  на дороге в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство, которое двигалось впереди;
 
    - рапортом инспектора ДПС <****5>., согласно которому <ДАТА5> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял Жуков <****>. Водитель совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Автомобиль двигался со стороны ул. <АДРЕС>.
 
    - показаниями инспекторов ДПС Позитаева И.В., <****5> в судебном заседании.
 
    Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины Жукова <****> в совершенном административном правонарушении.
 
    Допущенная инспекторами ДПС Позитаевым И.В., <****5> при составлении протокола об административном правонарушении и схемы происшествия ошибка в указании номера дома не ставит под сомнение допустимость доказательств. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС подтвердили факт и обстоятельства составления протокола и схемы, причину допущенной ими технической ошибки.
 
    То обстоятельство, что инспектор ДПС <****8> не являлся свидетелем правонарушения, не влияет на законность и обоснованность составленного им протокола об административном правонарушении. Кодекс об административных правонарушениях не обязывает лицо, составившие административный протокол, являться и очевидцем правонарушения.
 
    Заявление Жукова <****> о том, что он не обгонял встречный автомобиль,  опровергается представленными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Данное заявление суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности, и считает его несостоятельным.
 
    Так, согласно показаниям инспектора ДПС <****5> автомобиль, которым управлял Жуков, в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля, который двигался впереди него. При этом Жуков<****>. не остановился на пешеходном переходе, не пропустил вперед автомобиль, с которым поравнялся, а обогнал его. Во время обгона автомобиль Жукова выехал на полосу встречного движения.
 
    Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <****5> не имеется. Инспектор ранее с Жуковым <****> знакомы не были. Оснований оговаривать его у инспектора не было, и Жуковым <****> такие основания также  не представлены. Данных о том, что инспектор каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.
 
    Заявления Жукова <****> о том, что одного знака 3.20 он не видел, на дороге отсутствовала разметка, на одной полосе движения легко помещается две машины, не являются основанием для прекращения дела, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) в случаях, когда разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
 
    Представленные Жуковым <****> фотографии, не могут быть учтены мировым судьей, поскольку они, полученные путем незафиксированной в процессуальных документах съемки. Данные фотографии не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиям относимости и допустимости.
 
    С доводами Жукова <****> о том, что дорожный знак 3.20 установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, мировой судья согласиться не может.
 
    Как следует из сообщения МУП «Научно-производственный центр организации дорожного движения» г. <АДРЕС> от <ДАТА9> зона действия знаков 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. Повторные знаки 3.20 устанавливаются непосредственно за перекрестком для сохранения введенных ранее ограничений (п.п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004). Следовательно, зона действия знака 3.20. по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> действует до ул. <АДРЕС>, выезд с прилегающих территорий перекрестком не считаются. Дорожные знаки 3.20 установлены на участке дороги ул. <АДРЕС> с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004.
 
    Согласно п. 5.4.21. ГОСТ Р 52289-2004 Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
 
    Ссылка Жукова <****> на данные требования основано на неправильном понимании государственного стандарта. Данные правила к дорожному знаку 3.20 предусмотрены только в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
 
    Действия Жукова <****> мировой судья квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, помимо п. 1.3 Правил дорожного движения Жукову <****> вменяется нарушение дорожного знака 3.20, содержащегося в  Приложении 1 к Правилам дорожного движения. Таким образом, Жуков <****>. нарушил особое предписание, содержащиеся в Приложении <НОМЕР> к правилам дорожного движения.
 
    Вместе с тем, пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, указанный в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> подлежит исключению, поскольку указанный пункт правил является общей нормой и не содержит каких - либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его состояние здоровья, и имущественное положение.
 
    Оснований для освобождения Жукова <****> от административной ответственности не имеется. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем ПДД.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья                   
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Жукова <****1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по городу <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, рас. счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 08701000, КБК 18811630020016000140.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.
 
    Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровскав  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                               Потемкина О.И.
 
 
    Верно: Мировой судья                                             Потемкина О.И.