Решение от 20 октября 2014 года №5-415/2014

Решение по административному делу
Дело: № 5-415/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
 
 
    20 октября 2014 года                                                        РБ, г. Белорецк, ул.Точисского, 23-2.
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк<АДРЕС>
    Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    при секретаре Юрочкиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело в отношении         Крот <ФИО1>привлекающегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
у с т а н о в и л:
 
 
             В отношении Крот А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что <ДАТА> года в <ДАТА> часов, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
 
             В судебном заседании Крот А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ вину признал частично, суду показал, что <ДАТА> года ехал на машине по <АДРЕС>, на пересечении с ул.<АДРЕС>, остановился, пропустил помеху, видел, что сотрудник ГАИ снимал камерой, совершил поворот налево и поехал на ул.<АДРЕС>, его остановил сотрудник ДПС и пояснил, что он нарушил, двигался по встречной полосе. Однако, сплошной линии дорожной разметки не было, а если она и есть, то её не видно из-за рельефа дороги, что и видно на предоставленных им фотоснимков, кроме того, объезжал инспектора ДПС, который стоял на проезжей части. В патрульной машине инспектор стал говорить, что ему нужно заплатить 5000 рублей, но он отказался, составил протокол.
 
             Свидетель <ФИО2> суду показала, что число точно не помнит. Они ехали на машине. Доехали до перекрестка, их довозил на машине <ФИО1> Витальевич, ехали по <АДРЕС>, доехали до перекрёстка, на <АДРЕС> трассу. Когда к нему подъехали, увидели патрульную машину ДПС, товарищ патрульной службы снимал всё на видео. Пропустили слева машину и справа пропустили, объехали инспектора, патрульную машину, т.к. он даже выходил на дорогу, чтобы снимать, после их остановили. Когда их остановили, она даже подошла посмотреть, где разметка, т.к. её плохо видно. Так они стояли, очень много остановили машин, и инспектор пригласил ещё одну машину инспекторов. Когда инспектор остановил, он попросил документы и пройти в патрульную машину. Когда <ФИО1> сел в машину, он сказал, что инспектор попросил у него 5000 рублей.
 
              Свидетель <ФИО4> суду показал, что ехали по улице <АДРЕС>, подъезжали к <АДРЕС>, остановились, пропустили машины, смотрят, их снимают на камеру патрульная ДПС, они поехали. Машина стояла близко к обочине, сотрудник ДПС стоял у края дороги, возле машины ДПС и снимал на камеру. Сделали поворот налево и увидели, что им махнул жезлом и остановились. По требованию сотрудника они развернулись и подъехали к ним и остановились. Сотрудник подошёл к их машине, <ФИО1> прошёл к ним в машину. Когда они ехали, заметили, что разметка очень плохая, после того как остановились, он вышел посмотреть разметку, чтобы увидеть, где сплошная там. Потом, вслед за ними, машин 5 тоже остановили.
 
              Свидетель <ФИО5> суду показал, что в тот день несли службу с напарником на пересечении ул.<АДРЕС> - <АДРЕС>. Остановили машину за нарушение п.8.6 ПДД РФ, на пересечении проезжих частей, при повороте налево, водитель совершил выезд на встречную полосу, что было зафиксировано на видео камеру. Остановили, объяснили причину остановки, показали видео, водитель сделал вид, что не понял, составил протокол. Патрульная машина находилась на автодороге ул.<АДРЕС>, на обочине дороги, а инспектор находился рядом, не на проезжей части.
 
               Выслушав Крот А.В., свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Крот А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
               В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  
 
              Факт совершения административного правонарушения и виновность Крот А.В. подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, которые суд расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
              Протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого установлено место и время совершения правонарушения, марка и принадлежность транспортного средства, которым управлял Крот А.В. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ разъяснены. С указанным протоколом Крот А.В. ознакомлен, копию получил.
 
              Схемой расположения транспортного средства, на которой указана траектория движения автомашины в направлении с <АДРЕС> на ул.<АДРЕС> при совершении левого поворота с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. В судебном заседании Крот А.В. указал именно на данный манёвр совершённым им.       
 
              Видеозаписью выполненной на CD-R диске, на которой показано движение автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,                  с последующим выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения,   с пересечение сплошной линии разметки. После просмотра видеозаписи в суде, Крот А.В., указал, что именно данной машиной он управлял и им совёршён данный манёвр, но начинал с разрешающего участка, линию разметки было не видно.
 
              Рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ от <ДАТА> года, из которого установлено, что <ДАТА> года на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Крот А.В., который в нарушение п.8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
 
              Объяснением Крот А.В., в судебном заседании, в части того, что <ДАТА> года ехал на машине по <АДРЕС>, на пересечении с ул.<АДРЕС>, остановился, пропустил помеху, видел, что сотрудник ГАИ снимал камерой, совершил поворот налево и поехал на ул.<АДРЕС>, его остановил сотрудник ДПС и пояснил, что он нарушил, двигался по встречной полосе.        
 
              Показаниями свидетеля <ФИО2>, в том, что они ехали на машине. Доехали до перекрестка, их довозил на машине <ФИО1> Витальевич, ехали по <АДРЕС>, доехали до перекрёстка, на <АДРЕС> трассу. Когда к нему подъехали, увидели патрульную машину ДПС, товарищ патрульной службы снимал всё на видео. Когда инспектор остановил, он попросил документы и пройти в патрульную машину. 
 
             Показаниями свидетеля <ФИО4>, в том, что ехали по улице <АДРЕС>, подъезжали к <АДРЕС>, остановились, пропустили машины, их снимают на камеру патрульная ДПС, они поехали. Сделали поворот налево и увидели, что им махнул жезлом и остановились. По требованию сотрудника они развернулись и подъехали к ним и остановились. Сотрудник подошёл к их машине, <ФИО1> прошёл к ним в машину.  
 
              Показаниями свидетеля <ФИО5>, из которых установлено, что несли службу с напарником на пересечении ул.<АДРЕС> - <АДРЕС>. Остановили машину за нарушение п.8.6 ПДД РФ, на пересечении проезжих частей, при повороте налево, водитель совершил выезд на встречную полосу, что было зафиксировано на видео камеру. Остановили, объяснили причину остановки, показали видео. Патрульная машина находилась на автодороге ул.<АДРЕС>, на обочине дороги, а инспектор находился рядом, не на проезжей части.
 
             Фотоснимками в количестве 8 штук, (предоставленные Крот А.В.), из которых следует, что на фотоснимках изображён перекрёсток дорог, с наличием сплошной линии дорожной разметки, которая заканчивается на пересечении дорог. Фотоснимки дорог, полностью совпадают по их наименованию и дорожным характеристикам, указанных в протоколе 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении.
 
              С доводами Крот А.В. в той части, что сплошной линии дорожной разметки не было, кроме того, объезжал инспектора ДПС, который стоял на проезжей части, суд не может согласиться, поскольку, противоречит вышеприведённым доказательствам, и является способом реализации права на защиту и считает, что, оснований для прекращения производства по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
              Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, в той части, что разметка была плохой, суд считает несостоятельными, поскольку также противоречат установленным в судебной заседании и приведёнными выше доказательствам, расценивается, как стремление оказать содействие Крот А.В., уйти от административной ответственности.
 
              Таким образом, представленные доказательства, полностью согласуются между собой. Чьей-либо заинтересованности, в искусственном создании доказательств, направленных на установление административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в действиях Крот А.В. не установлено.          
 
              Выражая не согласие с действиями сотрудника ДПС, в судебном заседании не установлено, что Крот А.В. предпринимались, или предпринимаются действия направленные на обжалование действия сотрудника ДПС в части составлении в отношении него административного материала по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.                                     
 
               Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, составлены уполномоченным должностным лицом. Нарушений являющихся основанием для прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено.
 
               При назначении вида и размера административного наказания Крот А.В. суд, учитывает, характер совершённого административного правонарушения, его личность и имущественное положение.
 
              Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное  ст.4.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, частичное признание вины.
 
              Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
 
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1- 4.3, 29.9 - 29.11, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л: 
 
 
              Крот <ФИО6> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.   
 
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
 
    Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 027501001, ИНН 0275006462, МВД по РБ код ОКТМО 80701000, счёт 40101810100000010001 в ГРЦК НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: Административный штраф по линии ГИБДД (ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ).  
 
 
               Штраф, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
 
               В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
               В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав - исполнитель.
 
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белорецкий городской суд РБ со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
               На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008г. № 262-ФЗ                         «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 2 судебного района город Белорецк, Республики Башкортостан, в сети Интернет, с удалением персональных данных.
 
 
    Председательствующий,
 
    мировой судья                                                                                                             С.И. Будуев.  
 
 
    постановление не вступило в законную силу
 
 
    согласовано: