Постановление от 09 июня 2014 года №5-415/2014

Дело № 5-415 /2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
    09 июня 2014 г.                                                                                                г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Бирюковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении Михеева Е. В., 15.09.1956г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес> «В», <адрес>, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
             22.03.2014 г. в 14 часов 20 минут сотрудниками ОИАЗ ОП № 2 в составе УВД по проведена проверка торгового места, принадлежащего индивидуальному предпринимателю фио, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>. В ходе проверки установлено, что Михеев Е.В., работающий продавцом у индивидуального предпринимателя фио, реализовывал спортивную одежду, содержащую незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Адидас», в количестве 5 единиц с признаками контрафактности. На данную продукцию не представлены сертификаты соответствия, товарно-закупочные накладные, санитарно - эпидемиологическое заключение, а также отсутствуют информация об изделии, правилах использования, уходу, составе материалов. Вышеуказанная продукция была изъята и направлена на экспертизу.
 
             Согласно заключению специалиста от 18.05.2014г., произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» Карташовой Н.Е., представленная на фотографиях на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas», и обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемых материалов. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. На продукцию с товарным знаком «Аdidas» отсутствуют сертификаты соответствия, товарно-закупочные накладные, свидетельствующие о законности реализуемой продукции, санитарно-эпидемиологическое заключение не представлено. В связи с чем Михеевым Е.В. было нарушено исключительное право владельца товарногознака на его использование, предусмотренное ст. 1229 ГК РФ «Исключительное право».
 
         В судебное заседание Михеев Е.В. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
             В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
             Принимая во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), и учитывая, что Михеев Е.В. в суд не явился, хотя лично извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает его извещение надлежащим.
 
             Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Михеева Е.В.
 
             Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Михеева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Согласно ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
               Вина Михеева Е.В. в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении АМ № 1190569 от 20.05.2014г., в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения продавцом Михеевым Е.В., согласно которому Михеев Е.В. допустил в продажу спортивную одежду в количестве 5 единиц с использованием товарного знака «Адидас» с признаками контрафактности (л.д.1-2);
 
    - сообщением от 22.03.2014г. о том, что на торговой точке индивидуального предпринимателя «фио», расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, осуществляется реализация спортивной одежды фирмы «Адидас» (л.д.3);
 
    - протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2014г., которым установлено, что на торговом месте № 272 на рынке ЗАО «АВК-94» по адресу: г.Саратов, <адрес>, (индивидуальный предприниматель фио) на реализации находится спортивная одежда: шапки и спортивный костюм с логотипом «Аdidas». На момент осмотра выявлены нарушения: отсутствует договор с правообладателем на использование товарного знака «Аdidas» (л.д.5);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от 22.03.2014., согласно которому в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю фио, были изъяты 5 пар спортивной одежды: 4 шапки различных цветов с логотипом «Аdidas», женский спортивный костюм с логотипом «Аdidas» (л. д. 6);
 
    - письменными объяснениями Михеева Е.В., согласно которым в начале февраля 2014г. он приобрел шапки и спортивный костюм с логотипом «Аdidas», которые выставил в продажу на торговом месте по адресу: г.<адрес>, где работает у индивидуального предпринимателя фио В известность индивидуального предпринимателя он не поставил. Документы на данный товар отсутствуют. Договор с правообладателем товарного знака «Аdidas» не заключал ( л. д. 7);
 
    - трудовым договором от 01.01.2014г., заключенным между индивидуальным предпринимателем фио и Михеевым Е.В., согласно которому Михеев Е.В. принят на работу в Центральный вещевой рынок Заводского района г.Саратова продавцом непродовольственных товаров (л.д. 9);
 
    - заключением эксперта № 951/14 от 21.04.2014г., согласно которому представленная на фотографиях на экспертизу продукция (шапки в количестве 4 единиц, спортивный костюм в количестве 1 единицы) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 414035, 876661, 836756). Представленная на фотографиях на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателями товарных знаков «Аdidas» (1,2.3,4) является компания «Аdidas АG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является компания ООО «Власта - Консалтинг» <адрес> <адрес>, стр. 10. Лицеизиатом на территории РФ является ООО «Адидас» <адрес> <адрес> <адрес>, стр. 1. Сумма ущерба составялет 10155 руб. 60 коп. по курсу ЦБ РФ (36 руб. 40 коп. за 1 доллар США) на дату изъятия: 22.03.2014г. (л.д. 14-17).
 
             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавец Михеев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, то есть произвел реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.
 
             Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Михееву Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, с конфискацией контрафактных предметов спортивной одежды, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, в количестве 5 единиц.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 7.12, 29.7, 29.9, 29.10, 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
             Признать Михеева Е. В., 15.09.1956г. рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией контрафактных предметов спортивной одежды в количестве 5 единиц.
 
             Штраф подлежит зачислению на расчетный счет № 40101810300000010010, банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, БИК 046311001, ИНН 6455014992/ КПП 645501001, код ОКАТО 63401000000, код бюджетной классификации: 18811690040046000140, получатель платежа: УФЛМФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовкой области); 099-002.
 
             Изъятую спортивную одежду в количестве 5 единиц (4 шапки и 1 спортивный костюм), содержащую незаконное воспроизведение товарного знака «Аdidas», конфисковать и уничтожить.
 
             Разъяснить Михееву Е. В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере с суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
             Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.
 
             Судья                                                                                            Т.Н. Слободская